Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-4617/2018 [44Г-451/2018] от 27.04.2018

Судья Попова В.В. Дело № 44г-451

ГСК Рыбина А.В.– докл.

Рудь М.Ю.

Тарасенко И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 03 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ООО «Знаменский» к Сигачевой П.П., департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании имуществом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 10 июля 2018 года по кассационной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 27 апреля 2018 года, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 года по заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителей департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар и ООО «Знаменский», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года удовлетворен иск ООО «Знаменский» к Сигачевой П.П., департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании имуществом:

- утверждены представленные истцом проекты планировки и межевания территории ДНТ «Новознаменский», расположенного на земельном участке площадью <...> га, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

- категория указанного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» изменена на «земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования данного земельного участка с «для научных целей и сельскохозяйственного использования» изменен на «дачные некоммерческие объединения граждан»;

- решение суда обращено к немедленному исполнению.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение районного суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указал, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, не извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании, когда было принято решение по делу. Кроме того, департамент несвоевременно получил копию решения суда, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с выводами, изложенными в судебном акте, подать апелляционную жалобу в месячный срок.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 21 мая 2018 года, дело поступило в президиум краевого суда 05 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку он надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, оставляя определение районного суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Как следует из материалов дела, решение по иску ООО «Знаменский» к Сигачевой П.П. и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании имуществом вынесено Первомайским районным судом г. Краснодара 05 августа 2015 года, представитель департамента в судебном заседании не присутствовал (л.д. 95).

Сведений о направлении департаменту копии решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года в материалах дела не содержится.

Согласно записи в справочном листе дела представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ознакомился с текстом указанного решения суда только 18 июля 2017 года.

Однако при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока судебными инстанциями не учтены данные существенные обстоятельства дела и положения названных норм права.

Между тем, несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ порядка высылки копии решения суда и длительное ее неполучение являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем выводы судов об отсутствии у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар уважительных причин пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования судебного постановления не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 года подлежат отмене с восстановлением срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2017 года отменить.

Заявление департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар срок на апелляционное обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Никольская О.Л.