Решение по делу № 2-4177/2017 ~ М-3643/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-4177/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 к Владимирцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Владимирцевой Елене Анатольевне, указывая, что 18.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме < ИЗЪЯТО >. 00 коп. по ставке 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 31.12.2016 по 17.07.2017 сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 591 967,76 руб., из которых: 399 258,24 руб. - просроченная ссудная задолженность; 126 982,72 руб. - просроченные проценты; 65 726,80 руб. – неустойка. До обращения в суд с иском Банк направил заемщику требование, которые не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 591 967,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15119,68 руб., расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ковалевская Л.А. действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Владимирская Е.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом заблаговременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по известному суду и указанному при заключении договора адресу места проживания, а также по месту регистрации физического лица, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме < ИЗЪЯТО > руб. 00коп. по ставке 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2,4.3 кредитного договора, который сторонами не оспаривался, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

30.05.2016 между Банком и Владимирцевой заключено дополнительное соглашение к договору№ от 18.04.2014, согласно которому срок действия договора продлен до 84 месяцев, согласован график платежей №2 от 30.05.2016. ( л.д.21-22, 16-17)

Вместе с тем, Владимирцевой Е.А. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков, последний платеж до подачи Банком иска в суд был внесен ответчиком 30.09.2016.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 17.07.2017 сумма задолженности составляем 591 967,76 руб., из которых: 399 258,24 руб. - просроченная ссудная задолженность; 126 982,72 руб. - просроченные проценты; 65 726,80 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

28.06.2017 истцом в адрес ответчика Владимирцевой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора( л.д.32,41), однако указанное требование ответчик до настоящего времени не исполнила.

Обязательство прекращает только надлежащее исполнение (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 28.06.2017 заемщику направлялось требование Банка с предложением о погашении задолженности по процентам и пени, с последующим подписанием соглашения о расторжении кредитного договора, на которое Владимирцева в предложенный срок - до 15.07.2017 не ответила.

Иск предъявлен в суд 01.08.2017.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что заемщик в рамках действующего кредитного договора, при наличии на дату выставления требования неисполненного решения суда о досрочном взыскании задолженности по договору, не ответил на предложение о подписании соглашения о расторжении договора в связи с допущенными заемщиком существенными нарушениями его условий, а также принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, предъявленные в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Подлежащая взысканию с ответчика Владимирцевой сумма задолженности составляет 591 967,76 руб., из которых: 399 258,24 руб. - просроченная ссудная задолженность; 126 982,72 руб. - просроченные проценты; 65 726,80 руб. – неустойка.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по требованиям ПАО «Сбербанк» о взыскании с Владимирцевой неустойки ввиду несоразмерности суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 119 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Владимирцевой Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН < ИЗЪЯТО > адрес (место нахождения): 117997, Москва, < адрес >, сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 591967 рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2014, заключенный между Владимирцевой Еленой Анатольевной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Владимирцевой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 15119 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья