Решение по делу № 33а-32731/2016 от 18.11.2016

Судья: Дошин П.А. Дело № 33а-32731/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 28 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Герасимовой <данные изъяты> на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 г. о возвращении её административного искового заявления об оспаривании бездействия ИФНС России по г. Балашиха Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Герасимова Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Балашихе Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ей льготы в виде уменьшения 50 процентов суммы земельного налога с даты возникновения статуса многодетной семьи, и о возвращении излишне уплаченной суммы земельного налога.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 г. административный иск возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Герасимова Т.В. просит отменить данное определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судья, возвращая административный иск, пришел к выводу, что Герасимовой Т.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств направления жалобы на действия ИФНС России по г. Балашиха в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Московской области не представлено.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует содержанию административного искового заявления и имеющимся в материале доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а также приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как усматривается из представленного материала, Герасимова Т.В. приложила к административному иску письменный ответ УФНС России по Московской области от 10 августа 2016 г. <данные изъяты>, в котором ей сообщено, что у ИФНС России по г. Балашиха Московской области отсутствуют основания для осуществления перерасчета налога за 2010– 2013 годы.

Следовательно, Герасимовой Т.В. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, у судьи отсутствовали причины для возвращения ее административного искового заявления по указанному основанию.

Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Герасимовой <данные изъяты> к производству суда.

Председательствующий

Судьи