Решение по делу № 2-27/2012 (2-1966/2011;) ~ М-1865/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-27/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л., с участием истицы Л. рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в г.Инта дело по иску Л. к Руденко С.В. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <....> рублей, указывая, что он, находясь с ней в гостях в квартире №__ дома №__ по ____, на почве ревности нанес ей удары по лицу и телу, в связи с чем она обратилась в приемный покой, где ей дали направление на лечение в травматологическое отделение. За нанесенные телесные повреждения просит взыскать моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что __.__.__ находилась со своим сожителем Руденко С.В. в гостях у подруги Х.. Между ними возникла ссора, в ходе которой ответчик ударил ее ногой в живот, потом стал оскорблять, ударил по лицу, а затем свалил на пол, продолжая наносить удары руками по лицу и голове, пинал ногами. Разняли их Х. с мужем. На лице у нее были синяки и кровь. Ночевать они остались у Х. в квартире. Утром она сразу же пошла в больницу, в приемный покой. Ей сделали рентген, вызвали участкового и он дал ей направлением на судебно-медицинскую экспертизу. Находилась на лечении в травматологическом отделении. Случившееся переживает до сих пор.

Ответчик в суд не явился, был допрошен в порядке статьи 62 ГПК РФ по судебному поручению, показал, что исковые требования не признает, телесных повреждений истице не наносил, не бил ее по лицу и телу, она первая начала скандал, исцарапала ему лицо. Согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истицу, свидетелей Х., З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Свидетель Х. пояснила, что в __.__.__ к ней в гости пришли истица и ответчик. Между ними возник скандал, в ходе которого, Руденко ударил Л., она упала на кресло, между ними получилась драка, Руденко С.В. бил Л. по лицу, таскал за волосы, она падала на пол и там они дрались тоже. Ночевали истица и ответчик в их квартире, утром истица пошла в больницу.

Свидетель З. показала, что ее дочь, Л. лежала в больнице после того, как ее избил Руденко С.В., он ей говорил, что он толкнул ее дочь во время ссоры, и она упала. До этого случая он также бил Л.

Таким образом из показаний истицы, свидетелей, следует, что Руденко С.В. причинил истице телесные повреждения, что подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе и объяснением ответчика, от __.__.__, данным сотруднику милиции в связи с обращением истицы в ОМВД РФ по г. Инте о привлечении Руденко С.В. к уголовной ответственности. Руденко С.В. показал, что между ним и истицей произошла ссора, в ходе которой они начали толкаться, в результате чего несколько раз падали на пол.

На основании постановления и.о. дознавателя ОМВД РФ по г. Инте, было проведено судебно-медицинское освидетельствование истицы для определения тяжести вреда здоровью. Согласно акта (л-д6) __.__.__ при судебно-медицинском обследовании Л. обнаружены были кровоподтеки области левого глаза, левого бедра, правой голени (2), правого бедра, правого плеча (4), левого плеча(6), ссадина височной области справа. Кровоподтеки обеих плеч образовались от давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), остальные кровоподтеки образовались от ударных действий тупого твердого предмета, ссадина образовалась от скользящего воздействия твердого предмета с заостренной кромкой. Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили. Не исключается возможность их образования __.__.__

Из материалов дела ( л-д 5) усматривается. что Л. находилась на стационарном излечении в травматологическом отделении Интинской ЦГБ с диагнозом : <....>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, истице были причинены телесные повреждения. Доводы ответчика о том, что он не наносил истице телесных повреждений, она могла их получить и в ином месте, опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами. Свидетель Х. показала, что истица, после того как ее избил ответчик, никуда из их квартиры не выходила, ночевала у нее, а утром пошла в больницу. Истица в этот же день обратилась с заявлением в милицию, у нее было взято объяснение, в котором она указала, что ее бил ответчик. Ее показания последовательны, подтверждены свидетельскими показаниями и материалами дела. Т.о, по вине ответчика истице была причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Учитывая, что истице действиями ответчика был причинен физический вред, нравственные страдания, с него в пользу Л. подлежит взысканию в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Руденко С.В. в пользу Л. в возмещение морального вреда <....> рублей.

Взыскать с Руденко С.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.П. Москвичева.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02. 03.2012г. в 9-30 час.

.