Решение по делу № 2-125/2016 (2-1878/2015;) ~ М-1930/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-125/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Пушкиной И.А. и ее представителя адвоката Мишкина Н.П.,

ответчика Михайлова Н.М. и его представителя Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушкиной И.А. к Михайлову Н.М., Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз», Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкина И.А. обратилась в суд с иском к Михайлову Н.М., Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и автомобиля марки ..., под управлением водителя Михайлова Н.М., принадлежащего Эжвинскому МУП «Жилкомхоз». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ..., Михайлов Н.М., нарушивший ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения ... квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Михайлова Н.М., Эжвинского МУП «Жилкомхоз» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Альфа Страхование».

В судебном заседании истец Пушкина И.А. и ее представитель адвокат Мишкин Н.П. заявленные требования поддержали.

Ответчик Михайлов Н.М. и его представитель Иванов А.И. иск не признали.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Виновность действий ответчика Михайлова Н.М. в отношении истца подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** о привлечении Михайлова Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым установлено, что **.**.** по адресу ... г. Сыктывкара Михайлов Н.М., управляя автомобилем ..., нарушив требования пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Пушкину И.А., причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.** у Пушкиной И.А. обнаружены ... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о его части и полотно дороги, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.**. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из медицинской документации истца следует, что по поводу полученных травм Пушкина И.А. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБЭР с **.**.** по **.**.**, после выписки из стационара истцу был рекомендован постельный режим еще ... недель, ..., до настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение у травматолога в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», ....

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий и приходит к выводу о том, что требования Пушкиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства, данных регистрационного учета ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, владельцем автомобиля ..., которым управлял Михайлов Н.М., является Эжвинское МУП «Жилкомхоз». В момент причинения истцу вреда **.**.** водитель Михайлов Н.М. находился в трудовых отношениях с ЭМУП «Жилкомхоз», был при исполнении трудовых обязанностей, что следует из трудового договора №... от **.**.**, путевого листа №... от **.**.** и объяснения ответчика Михайлова Н.М.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенным законодательством, регулирующим спорное правоотношение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Пушкиной И.А. компенсации морального вреда, причиненного его работником Михайловым Н.М.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных Пушкиной И.А. травм, их тяжесть, длительность лечения, степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, находящегося в преклонном возрасте и имеющего инвалидность ....

С учетом всех фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкиной И.А. к Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Пушкиной И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Пушкиной И.А. к Михайлову Н.М., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: