Дело № 2-849/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при секретаре Полупановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюткиной ..., Сенюткиной ... к Федосеевой ... о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Сенюткина Т.И., Сенюткина Е.С. обратились в суд с иском к Федосеевой Т.А. о разделе наследственного имущества.
В обоснование своих требований указали, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль СЕАЗ 11113-02, 2004 года выпуска. Просит прекратить право общей долевой собственности на указанный автомобиль за ответчиком, взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию в счет 1/3 доли, признать право общей долевой собственности за истцами по ? доли за каждым.
В судебное заседание истцы Сенюткина Т.И., Сенюткина Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Федосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дата, Дата в судебное заседание истцы Сенюткина Т.И., Сенюткина Е.С не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, не представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Сенюткиной ..., Сенюткиной ... к Федосеевой ... о разделе наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░