Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8326/2019 ~ М-7625/2019 от 28.10.2019

№ 2-8326/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> (далее Банк) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия потребительского кредита. Ответчик была ознакомлен с указанными документами и обязалась их исполнять. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил <данные изъяты> права требования по договорам кредитования к заемщиками физическими лицам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к <данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору № перешли истцу. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ООО «Нэйва» не явилось в суд по вторичному вызову, кроме того, представителем истца не представлены дополнительные пояснения по делу, в связи с поступившими возражениями ответчика, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья М.К. Цеханович