Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1143/2016 ~ М-1055/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1143/2016 по административному исковому заявлению Васильчикова ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Васильчиков Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований Васильчиков Д.В. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель определил Васильчикову Д.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежщим отмене по следующим основаниям.

Так в оспариваемом постановлении определено, что период неуплаты алиментов составляет ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

За данный период задолженность составила <данные изъяты> руб. Частичное погашение произведено на сумму <данные изъяты> руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтено то, что оплата по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведена Васильчиковым Д.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, административный истец полагает, что постановление не соответствует требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №

В обжалуемом постановлении отсутствует как сам арифметический расчет задолженности алиментных обязательств за временной период до ДД.ММ.ГГГГ., так и суммы среднемесячной заработной платы по Российской Федерации и данные справок о заработной плате, используемые судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета.

Васильчиков Д.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В предварительное судебное заседание административный истец Васильчиков Д.В. и его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО7 требования Васильчикова Д.В. не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области в предварительное судебное заседание не явился. Имеется заявление, из которого следует, что заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица Васильчикова Е.А., Васильчиков В.Д.. Васильчиков Н.Т. в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторону, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП г. Отрадного поступил исполнительный лист № (дубликат) ДД.ММ.ГГГГ выданный Набережночелнинским городским судом о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> заработной платы и(или) иного дохода с Васильчикова Д.В. в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №.

На основании заявления ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из заявления Васильчикова Д.В., имеющегося в материалов исполнительного производства, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам он получил ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление написано собственноручно административным истцом.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, Васильчиков Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

При этом юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Принимая во внимание, что административный иск подан представителем административного истца по доверенности в суд ДД.ММ.ГГГГ., то десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента получения постановления Васильчиковым Д.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. пропущен. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, Васильчиковым Д. В. и его представителем не представлено и такие причины не приведены в административном иске.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Вопрос о пропуске срока для обращения в суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ разрешается судом независимо от заявления стороны о его восстановлении.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░