Решение по делу № 2-508/2020 ~ М-265/2020 от 10.02.2020

УИД 19RS0002-01-2020-000350-84                    Дело № 2-508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лихановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лихановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.02.2019 в размере 536 903 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY M11 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN ***, принадлежащей ответчику, определении его начальной продажной стоимости в размере 316 376 руб. 64 коп., возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Лихановой Н.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 483 851 руб. 89 коп. под 21,8 % годовых на срок 60 мес. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 536 903 руб. 89 коп. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения. Поскольку способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля CHERY M11 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN ***, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет с 16.07.2019, Банк просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 569 руб. 04 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от 20.02.2020 следует, что Лиханова Н.В. 27.08.2019 снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ***, в ***.

Из справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.02.2020 следует, что Лиханова Н.В. зарегистрированной по месту жительства на территории Красноярского края не значится.

В адрес ответчика по последнему адресу регистрации по месту жительства судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явилась, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 11.03.2020 ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Инютин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность места жительства ответчика и его позиции в отношении предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Лихановой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 483 851 руб. 89 коп. под 24,4 % годовых на срок 60 мес.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 15.08.2019 следует, что заемщик погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, Лиханова Н.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору *** от 15.02.2019 в размере 459 831 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 44 284 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 19.08.2019 по 26.12.2019 составляет 32 638 руб. 83 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, с Лихановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 536 903 руб. 89 коп., в том числе:

- 459 831 руб. 48 коп. – основной долг;

- 44 284 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2019 по 09.01.2020 ;

- 32 638 руб. 83 коп. – неустойка за период с 19.08.2019 по 26.12.2019.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства CHERY M11 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN ***.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО УГИБДД МВД по РХ следует, что указанный автомобиль принадлежит Лихановой Н.В.

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сторонами установлена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 429 500 руб.

Пунктом 9.14.16 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 (семь) %;

- за второй месяц – на 5 (пять) %;

- за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога в размере 316 376 руб. 64 коп.

Доказательств того, что залоговая стоимость была согласована сторонами в ином размере, в материалах дела не имеется.

Возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHERY M11 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN ***, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 316 376 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Лихановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лихановой Натальи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 15.02.2019 в размере 536 903 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 459 831 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2019 по 09.01.2020 в размере 44 284 руб. 58 коп., неустойку за период с 19.08.2019 по 26.12.2019 в размере 32 638 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 569 руб. 04 коп., а всего взыскать 551 472 руб. 93 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 551 472 руб. 93 коп. на автомобиль CHERY M11 ЧЕРНЫЙ, 2013 года выпуска, VIN ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 316 376 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.03.2020.