Решение по делу № 33-141/2014 (33-15903/2013;) от 06.12.2013

Судья И.Ш. Абдуллин Дело № 33-141/2014

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайбадуллина Р.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гайбадуллина Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Гайбадуллина Р.Н. – Гумаровой Г.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайбадуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж периоды работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизированной установки с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года в ООО «У...», с 16 января 2007 года по 20 марта 2007 года в ОАО «Н...» и с 21 марта 2007 года по 8 января 2013 года в ООО «Б...». Поэтому истец просил суд включить вышеперечисленные периоды в его специальный стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии со дня возникновения права на нее, так как <дата> ему исполнилось 50 лет, а на дату <дата> его специальный стаж составлял более 12 лет и 6 месяцев.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе он приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 28 указанного выше Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика № от <дата> Гайбадуллину Р.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком зачтено 3 года 1 день (с учетом полуторного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера), в стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом перевода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в Крайний Север) 17 лет 5 дней 14 дней. При этом указанные выше спорные периоды работы истца при исчислении продолжительности его специального стажа по Списку № 2 ответчиком учтены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по достижении им возраста 50 лет.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет.

Данным Федеральным законом предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа 25 лет в случаях:- если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (подпункт 2 пункта 1 статьи 27); - если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (подпункт 6 пункта 1 статьи 28). Пунктом 2 статьи 28.1 этого же Федерального закона определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16 – 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Следовательно, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет истцу необходимо наличие специального трудового стажа в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, продолжительностью 12 лет и 6 месяцев. В данном случае в указанный стаж истца пенсионным органом зачтено 3 года 1 день, что является недостаточным для назначения ему трудовой пенсии досрочно с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с этим при исчислении продолжительности стажа работы истца в тяжелых условиях труда по Списку № 2 не были учтены периоды его работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизированной установки с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года в ООО «У...», с 16 января 2007 года по 20 марта 2007 года в ОАО «Н...» и с 21 марта 2007 года по 11 января 2013 года в ООО «Б...», что нельзя признать обоснованным. Так, в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата» предусмотрены пенсионные льготы машинистам паровой передвижной депарафинизированной установки. Из представленных суду справок работодателей – ОАО «Н...», ООО «Б...» следует, что в приведенные выше спорные периоды истец работал в режиме полной занятости в должности, предусмотренной Списком № 2, при этом его работа протекала в районах Крайнего Севера. Характер деятельности ООО «Б...», связанной с эксплуатацией нефтегазодобывающих производств на нефтегазоконденсантных месторождениях, подтверждается справкой указанной организации, а также соответствующими лицензиями. Согласно объяснениям, данным представителем истца в ходе судебного заседания, подтвердить документально осуществление ООО «У...» и ОАО «Н...» деятельности, связанной с бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата не представляется возможным в связи с фактическим прекращением деятельности данных организаций. Вместе с этим, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года или Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Учитывая, что из названия организаций, в которых в спорные периоды времени протекала трудовая деятельность истца, наименования его должности, а также иных представленных документов видно, что его работа в эти периоды протекала в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в удовлетворении требований Гайбадуллина Р.Н. о включении их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, было отказано неправомерно. С учетом включения указанных выше периодов специальный стаж истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, на <дата> составит требуемые 12 лет и 6 месяцев. Поскольку на указанную дату он достиг возраста 50 лет, а в стаж его работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом в бесспорном порядке зачтено более 15 лет, право на назначение пенсии возникает у истца с указанной даты. Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Гайбадуллина Р.Н. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Гайбадуллина Р.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить Гайбадуллину Р.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, периоды его работы в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизированной установки с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года в ООО «У...», с 16 января 2007 года по 20 марта 2007 года в ОАО «Н...» и с 21 марта 2007 года по 11 января 2013 года в ООО «Б...» и назначить Гайбадуллину Р.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи