Решение по делу № 2-2534/2019 ~ М-2694/2019 от 18.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к СИЗОВУ Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация Коломенского городского округа обратилась в суд к ответчику Сизову В.Н. с иском о расторжении заключенного между администрацией Коломенского городского округа и Сизовым В.Н. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 254979 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местонахождение: <адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Договором переуступки от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы Сизову Владимиру Николаевичу; регистрация договора переуступки произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно пункту 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту обследования № администрацией Коломенского муниципального района установлено, что на земельном участке произрастает сорная растительность, земельный участок не используется по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту обследования № администрацией Коломенского городского округа установлено, что на одной части земельного участка произведён пал сорной растительности, на другой части земельного участка произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность, земельный участок не используется по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора Сизова В.Н. была направлена претензия № с разъяснениями о необходимости приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением – для сельскохозяйственного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту обследования №, администрацией Коломенского городского округа установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки выращивания сельхоз культур, а именного произрастает сорная травяная и древесно-кустарниковая растительность. Признаков использования в сельскохозяйственном производстве не обнаружено.

На основании положений ст.ст. 45,46,78,79 Земельного кодекса РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Администрация Коломенского городского округа, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, явки представителя не обеспечила; в представленном в суд письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.62).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сизов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика (л.д.64) судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения организацией почты.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Сизова В.Н.. Суд не усматривает процессуальной необходимости к повторному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя не обеспечило. В представленных ранее в суд письменных пояснениях по настоящему исковому заявлению указывает, что в случае превышения залесенности и закустаренности земельного участка свыше 30 процентов, полагает требования истца подлежат удовлетворению. Дополнительно просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и <данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 254979 кв. метров, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключённому ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сизовым В.Н. договору передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), арендатор <данные изъяты> передал новому арендатору Сизову В.Н. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Регистрация указанного договора передачи прав и обязанностей произведена ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-14).

Согласно положению закона Московской области от 06.04.2017 года № 36/2017- ОЗ «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования», в соответствие с решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 16.02.2018 года № 215 Администрация Коломенского городского округа является правопреемником Администрации городского округа Коломна Московской области.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за участок установлен в пункте 3.1 договора.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 254979 кв. метров, составленного Администрацией Коломенского муниципального района, следует, что на арендуемом ответчиком земельном участке произрастает сорная растительность; земельный участок не используется по целевому назначению, что подтверждается представленной истцом фототаблицей (л.д.19-20).

Использование земельного участка не по целевому назначению также подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией Коломенского городского округа, и приложенной к нему фототаблицей земельного участка (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства; в случае отказа от дальнейшего использования обратиться в администрацию Коломенского городского округа с заявлением о расторжении договора аренды (л.д.28,29,30).

Судом установлено, что согласно акту № планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), составленного Администрацией Коломенского городского округа Московской области на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра, применения фотофиксации, составления схематичного изображения вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектов, было установлено, что земельный участок на местности не обозначен, отсутствуют признаки выращивания сельхоз культур, а именно сорная травяная растительность и древесно-кустарниковая растительность, что подтверждается фототаблицей (л.д50-55). По результатам обследования выявлены признаки неиспользования земельного участка.

Согласно акту осмотра (обследования) вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Коломенского городского округа, на земельном участке отсутствуют признаки выращивания сельхоз культур, а именного произрастает сорная травяная и древесно-кустарниковая растительность. Признаков использования в сельскохозяйственном производстве не обнаружено, что также подтверждается фототаблицей № (л.д.26-27).

Судом установлено, что согласно расчета задолженности по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по арендной плате составляет в общем размере 7441 рубль 67 копеек (л.д.60-61).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» Перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 619 ГК РФ, предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеется право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением целевого использования земельного участка и дополнительно предложение о расторжении договора; ответчик к целевому использованию земельного участка не преступил, с заявлением к истцу о расторжении договора аренды не обратился.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного вблизи <адрес>, выражающееся в длительном нецелевом использовании земельного участка, суд в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного истцом иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Коломенского городского округа Московской области к Сизову Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 254979 кв. метров, с кадастровым номером № расположенного вблизи поселка <адрес>, заключенного между администрацией Коломенского городского округа и <данные изъяты> по которому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года между ДД.ММ.ГГГГ и Сизовым Владимиром Николаевичем заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сизова Владимира Николаевича в доход местного бюджета Коломенского городского округа Московской области госпошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова