Решение по делу № 22-2352/2017 от 19.05.2017

Судья Зобнин В.В. дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 июня 2017 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Сологубов О.Н., Квасницы С.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Захаровой С.А.,

защитника-адвоката Сараджана А.А., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника-адвоката Поповой О.В. на приговор Д. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Васильев Д. А., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Заслушав доклад судьи Сологубов О.Н., выслушав выступление защитника-адвоката Сараджана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года, точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев Д.А. на окраине с.<адрес> обнаружил кусты растения конопли, без видимых признаков ухода за ними.

Затем, Васильев Д.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью материальной выгоды преступным путём, незаконно сорвал несколько кустов растения конопли, которое перенёс по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> После чего, высушив принесённые кусты растения конопли, оборвав с них верхушечные части и измельчив, получив вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое упаковал в полиэтиленовый пакетик и хранил при себе, с целью последующего сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД РФ по Д. <адрес>, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов Васильев Д.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь возле здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников группы уголовного розыска отдела МВД РФ по Д. <адрес>, за 500 рублей один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 3,67 грамма.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попова О.В. в интересах осужденного Васильева Д.А., выражает несогласие с приговором Д. районного суда <адрес>, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что Васильев Д.А. признал свою вину в полном объёме, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном, при этом по месту жительства её подзащитный характеризовался удовлетворительно. Полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о значительном уменьшении общественно-опасных последствий содеянного её подзащитным Васильевым Д.А.. Просит приговор Д. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив её подзащитному до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Поповой О.В. – заместитель прокурора Д. <адрес> Мухин Н.А. просит приговор Д. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого Васильева Д.А. и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Васильев Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Васильеву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Васильеву Д.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также тот факт, что Васильев Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Васильеву Д.А. обстоятельствами, судом первой инстанции признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Д.А. судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом Васильеву Д.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева Д.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, при этом свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание Васильеву Д.А., назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, а также с учётом смягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката Поповой О.В., учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания Васильеву Д.А., в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Д. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д. А. оставить без изменения,апелляционную жалобу защитника-адвоката Поповой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Васильев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по <адрес>.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =Сологубов О.Н.=