Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-362/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 - 384/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 05 августа 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКС - Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Назарова Н.В. обратилась в суд с названными требованиями по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не прописана в данной квартире и не проживает в ней. Оплата всех услуг, в том числе и за отопление производится Дмитриевой А.Ю. На устную просьбу разделить счета в ООО «ПКС-Сервис» ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просила определить ее долю в оплате за отопление и техническое обслуживание в указанной квартире по 1/ 2 доли.

Определением суда от 22 июля 2015 года ненадлежащий ответчик – ООО «Управляющая компания - Салтыков» заменен на надлежащего ответчика – ООО «Наш город».

В судебном заседании истец Назарова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила определить ее долю в оплате жилья в размере 1/2 доли и уточнила, что просит определить доли по оплате, как за техническое обслуживание здания, так и за техническое обслуживание теплосчетчика.

Представитель ответчика ООО «ПКС - Сервис», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном заявлении представитель ответчика по доверенности юрисконсульт отдела сбыта Попович И.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и пояснила, что истец обращалась с устной просьбой разделить лицевой счет по оплате отопления, но для разделения лицевого счета необходимо предоставить заявления от всех собственников помещения (между которыми будет делиться лицевой счет) и правоподтверждающие документы на квартиру, что не было сделано.

Представитель ответчика ООО «Наш город» в суд не явился, в поступившем ходатайстве директор ООО «Наш город» Гуменюк Н.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законный представитель третьего лица - мать несовершеннолетней Д. – Дмитриева А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в ООО «ПКС-Сервис» по поводу разделения лицевого счета обращалась вместе с Назаровой Н.В., но им там посоветовали обратиться в суд.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Назаровой Н.В. -1/2 доля в праве общей долевой собственности и Д. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается: показаниями истца, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 10/002/001/2015-2014.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить собственники жилого помещения.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками квартиры по адресу: <адрес> ответчиками об оплате услуг по отоплению и техническому обслуживанию не достигнуто, доли в праве общей долевой собственности каждого собственника составляют: Назаровой Н.В. -1/2 доли, Д. - 1/2 доли, суд считает возможным установить порядок оплаты за услуги по отоплению и техническому обслуживанию в спорной квартире, исходя из размера доли в праве истца.

Указанный порядок является основанием для заключения управляющей организацией и теплоснабжающей организацией с истцом Назаровой Н.В. отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Назаровой Н.В. - удовлетворить.

Определить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКС - Сервис», порядок оплаты за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Назаровой Н.В. пропорционально ее доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли от общей суммы платы.

Определить Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» порядок оплаты за техническое обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Назаровой Н.В. пропорционально ее доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты за техническое обслуживание здания и техническое обслуживание теплосчетчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                              Гордевич В.С.