Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2015 ~ М-2949/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2015 года                                                                                 город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре:                               Коноваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/15 по иску Бекасова А.И. к Бекасовой Е.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекасов А.И. обратился в суд с иском к Бекасовой Е.Н. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, Бекасова Е.Н. подала встречное исковое заявление о признании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей общим долгом супругов, предоставила копии: договора займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Илюхиной О.Г., расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку займодавца от ДД.ММ.ГГГГ года, мировое соглашение по делу № 2-2157/2015 Октябрьского районного суда г. Самары. Истец считает, что данные документы имеют все факты фальсификации. Согласно статье 55 ГПК РФ, истцом был направлен запрос в ФБУ Самарская ЛСЭ о возможности проведения судебно-технической экспертизы материалов, и получен ответ № 8-1626 от 09.06.2015г., где говорится о том, что для проведения судебно-технической экспертизы необходимы оригиналы исследуемых документов. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Бекасовой Е.Н. и Илюхиной О.Г., недействительным.

         В судебном заседании истец Бекасов А.И., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Ранее данные показания поддержал. Суду пояснил, что сделка заключалась в его отсутствие, о том, что была такая сделка, истцу не было известно. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бекасова Е.Н., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

         Представитель ответчика, Борякин А.Д., исковыетребования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец не является стороной спорной сделки. Доказательства наличия у истца охраняемого законом интереса, суду не представлены. Заявленные истцом основания недействительности сделки, абсурдны. Истец считает договор займа и расписки поддельными, при этом, не принимает тот факт, что договор займа является реальной сделкой. Указанный договор находится на стадии исполнения, обязательства по договору займа частично исполняются Бекасовой Е.Н., что подтверждается справкой о состоянии вклада Илюхиной О.Г. Бекасов А.И. злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение. Истец утверждает, что якобы не знал о сделке, однако, он выступал её инициатором, присутствовал в момент подписания договора займа. Он настоял, чтобы ответчица была заемщиком. Вопрос о том, являются ли обязательства по сделке совместными обязательствами супругов, должен быть решен при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отсутствуют. Кроме того, первый договор займа имеется в одном экземпляре, его самостоятельно изготовили дома. Дубликат договора похищен. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Илюхиной О.Г., по доверенности Брюхов Р.В., исковые требования не признал в полном объеме

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бекасовой Е.Н. и Илюхиной О.Г. был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (Илюхина О.Г.) передает в собственность Заемщику (Бекасовой Е.Н.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 6)

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Бекасова Е.Н. получила от Илюхиной О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Илюхина О.Г. получила от Бекасовой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения суммы займа (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ года, Определением Октябрьского районного суда г. Самары, было утверждено мировое соглашение между Илюхиной О.Г. и Бекасовой Е.Н. , по условиям которого ответчик Бекасова Е.Н. обязуется ДД.ММ.ГГГГ года вернуть истцу Илюхиной О.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, и начисленные на неё проценты по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19)

Указанное определение суда вступило в законную силу, никем не оспорено. Бекасова Е.Н. частично исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бекасова А.И. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бекасова А.И. к Бекасовой Е.Н. о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2015г.

Председательствующий:                                                          Н.В. Финютина