Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2016 ~ М-20/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-70/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи        Житиневой Е.В.

при секретаре                Руденко О.Ю.

с участием истцов                        ФИО3 и ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 и ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность истцов и их детей перешло по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,р.<адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, расчеты производятся после подписания договора за счет средств: социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», в сумме <данные изъяты> 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ., государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек за квартиру будут отданы ответчику за счет собственных денежных средств до 30.06 2014года.

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права с установлением с ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме.

В настоящее время истцы собираются продать квартиру, но в связи с тем, что имеется обременение, это не предоставляется возможным. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке, работает и фактически проживает в другом регионе, на обращения истцов не реагирует, от встреч уклоняется, на просьбу оформления доверенности на другое лицо для подачи такого заявления без ее присутствия также отвечает отказом.

          В связи с чем истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> взыскать с ФИО2 судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнили требования и просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление возвратилось в суд с указанием, что адресат отсутствует по указанному адресу. Из адресной справки ОУФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе следует, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суд считает ответчика в силу положений ст.113, 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Новохоперского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что на сегодняшний день в ЕГРПН имеется актуальная запись об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются истцы и ответчик.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому) квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Пушкина, <адрес>. Из условий договора следует, что отчуждаемая квартира продается по обоюдному согласию сторон за <данные изъяты> рублей. Расчет производится после подписания договора денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств, выделенных на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, выданного Администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области от 26.09.2013г., серии <данные изъяты>, № по целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, выделяемыми по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Договором предусмотрен способ оплаты за жилое помещение следующим образом:

- в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе №9013/0434 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, путем перечисления со счета для обслуживания целевых программ №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> № Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

- в сумме <данные изъяты> 10 копеек ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на счет №, открытый в дополнительном офисе №9013/0434 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 после подписания договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Данный договор зарегистрирован в Новохоперском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцы и их дети являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> 90 копеек от ФИО3 в счет оплаты за <адрес> по адресу: р.<адрес>, <адрес> <адрес>.

29.08.2014г. средства материнского(семейного) капитала в сумме <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата на жилье по целевой программе молодой семье в сумме <данные изъяты> коп. были перечислены ответчице, что подтверждается реестром платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеназванного ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона… 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 77 этого закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания договора купли – продажи следует, что в данном случае возникла ипотека в силу закона и в свидетельствах о государственной регистрации права сделаны соответствующие записи.

       Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Статья 21 закона прямо запрещает прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что несмотря на полное исполнение истцами своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не поступило.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону. Истец вправе требовать прекращения ограничения (обременения) прав - ипотеки в силу закона на приобретенную квартиру, поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от совместного обращения сторон договора с заявлением о снятии ограничения (обременения): ипотеки в силу закона на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                        ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░