Определение по делу № 12-36/2020 от 09.01.2020

                                              Дело №12-36/2020

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года                                 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев ходатайство директора ООО «Приморье» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой, ФИО1 подала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что изначально жалоба направлялась в Арбитражный суд Республики Крым, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил жалобу заявителя в связи с подсудностью суду общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись о получении на постановлении №.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование указанного постановления должностного лица, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым по истечении установленного законом срока на его обжалование – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из картотеки арбитражных дел по делу №А83-18694/2019.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражный суд возвратил жалобу ввиду ее неподсудности данному арбитражному суду.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что жалоба была направлена в установленный законом срок на обжалование, - ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку доказательств направления жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не представлено. Кроме того, заявленный довод опровергается данными картотеки арбитражных дел.

Таким образом, жалоба на постановление начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № подана ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым уже с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать.

Доводы ходатайства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать своевременно соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Поскольку срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности пропущен, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то поданная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем, ее надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Приморье» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, - отказать.

Возвратить директору ООО «Приморье» ФИО1 жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                 С.С. Ващенко