Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7233/2016 ~ М-4223/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Народный Кредит» к Воронин А10, Павлову А8, Жилкиной А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Народный Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2012 года между банком и Ворониным К.С. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 1000 000 руб., сроком по 24 июля 2015 года, под 0,15 % годовых с 27 июля 2012 года по 26 августа 2012 года, под 190 % годовых начиная с 28 августа 2012 года по 24 июля 2015 года. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Воронина К.С., между банком и Павловым Е.А., Жилкиной Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики обязались отвечать за ненадлежащее исполнение Воронина К.С. обязательств. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Воронин К.С. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 июня 2015 года в размере 363847, 01 руб., в том числе основной долг в размере 303882, 79 руб., задолженность по процентам в размере 25279, 38 руб., задолженность по повышенным процентам в размере 34684,93 руб. Просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 363847,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2012 года между Ворониным К.С. и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен Кредитный договор № Ф214-БК14 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 руб., сроком по 24 июля 2015 года, под 0,15 % годовых с 27 июля 2012 года по 26 августа 2012 года, под 190 % годовых начиная с 28 августа 2012 года по 24 июля 2015 года.( раздел 1 Договора).

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

27 июля 2012 года между банком и Павловым Е.А. был заключен Договор поручительства № Ф214-БК/14/1П (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ворониным К.С. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 24 июля 2015 года.

27 июля 2012 года между банком и Жилкиной Е.В. был заключен Договор поручительства № Ф214-БК/14/2П (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ворониным К.С. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 24 июля 2015 года.

Кредит в размере 1000 000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось Ворониным К.С. в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 23 июня 2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 303882, 79 руб., задолженность по процентам 25279, 38 руб., задолженность по повышенным процентам 34684, 93 руб..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 303882, 79 руб., задолженность по процентам в размере 25279, 38 руб., подлежит удовлетворению.

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском в виду того, что Приказом Банка России от 09 октября 2014 года № ОД – 105 и ОД – 2780 с 09 октября 2014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 2.5, указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4. настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным задолженность по повышенным процентам снизить до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 г. Москва «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются, указанным лицам в солидарном порядке (ч. 4 чт. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6838, 47 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Воронина А11, Павлова А12, Жилкиной А13 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по основному долгу в размере в размере 303882, 79 руб., задолженность по процентам в размере 25279, 38 руб., задолженность по повышенным процентам 15 000 руб., государственную пошлину в размере 6838, 47 руб., а всего 351000, 64 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова