Решение по делу № 2-846/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-846/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Карпухина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина В. А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпухин В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Восход» задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что работал в ООО «Восход» с <дата> по <дата>. Задолженность ООО «Восход» по заработной плате, согласно расчетных листков за 2013 год составляет: <данные изъяты>.

Истец Карпухин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Восход» в должности <данные изъяты>. При увольнении истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2012 года. Истец долгое время ждал, что ООО «Восход» выплатит заработную плату за январь, февраль 2013 года на добровольной основе, но поскольку заработная плата так и не была выплачена истцу, он был вынужден обратиться в суд 17 февраля 2014 года.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что Карпухин В.А. был уволен из ООО «Восход» <дата>. 17.02.2014 г. истец обратился в Серпуховский городской суд с исковым заявлением. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за разрешением трудового спора, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карпухина В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Карпухин В.А. принят в ООО «Восход» <данные изъяты>, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>приказ <номер> от <дата> года) (л.д. 3-7).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Восход» и Карпухиным В.А. заключен трудовой договор <номер>, согласно которого Карпухин В.А. принят на должность <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Согласно копиям расчетных листков ООО «Восход», истцу начислены выплаты за январь 2013 года в размере - <данные изъяты>, за февраль 2013 года в размере - <данные изъяты> (л.д. 15).

В материалы дела представлена справка из ООО «Восход» за 2013 год на имя Карпухина В.А., из которой усматривается, что общая сумма задолженности с января по февраль 2013 года составила <данные изъяты> (л.д. 33).

На основании п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, Карпухин В.А. с <дата> по <дата> работал в ООО «Восход».

Истец уволен из ООО «Восход» по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ к требованиям истца.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом прекращены <дата>, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права 17 февраля 2014 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истцом не представлено. Оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, исковые требования Карпухина В.А. о взыскании ООО «Восход» задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпухина В. А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2013 года в общей сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2014года