Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10606/2014 ~ М-9761/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-10606/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стапуревич К.Л., Стапуревич Ж.Р., Жидковой Е.Н., Стапуревич В.К. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Стапуревич К.Л., Стапуревич Ж.Р., Жидкова Е.Н., Стапуревич В.К. обратились в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации. Истцы проживают в квартире <адрес>. Квартира находится в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Республике Карелия и Стапуревич К.Л. был заключен договор социального найма спорной квартиры. Стапуревич К.Л. обращался в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ. Ранее истцы правом приватизации не пользовались. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы Стапуревич К.Л., Стапуревич Ж.Р. и Стапуревич В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Жидкова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, представили письменные отзывы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в суд не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют истцы, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Стапуревич К.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передало Стапуревич К.Л. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания в нем.

Совместно с нанимателем Стапуревич К.Л. в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Стапуревич Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Стапуревич В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь жены Жидкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стапуревич К.Л. обратился в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» по вопросу приватизации предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (№) Управление указало, что учреждение не наделено полномочиями собственника в отношении указанного жилого помещения, ему предложено было решить указанный вопрос в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п. 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны РФ осуществляет в пределах компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерства обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, нормативными либо иными актами Министерства обороны РФ в настоящее время порядок приватизации жилых помещений не урегулирован.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» определен уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации и специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

К числу последних относится федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом сфера регулирования данного приказа не охватывает вопросы приватизации жилых помещений, что создает препятствия в реализации прав истцов.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> по запросу суда, истцы участия в приватизации не принимали.

Иного жилья в собственности истцы не имеют, доказательств обратному со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что ограничение истцов, занимающих спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, в отношении которого условия ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены, в праве на бесплатную передачу им данного помещения в собственность в порядке приватизации, противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией Российской Федерации.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение не может являться основанием для отказа истцам в реализации их прав на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. При этом, признание за истцами права собственности на жилое помещение прекращает право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Стапуревич К.Л., Стапуревич Ж.Р., Жидковой Е.Н., Стапуревич В.К. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в отношении каждого в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2014