Определение по делу № 2-1117/2014 ~ М-811/2014 от 26.03.2014

№ 2-1117/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Учалы                                          14 апреля 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя истца Асыловой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени за просрочку оплаты с наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

    Представитель истца обратилась в суд с иском к Кирсанову В.В. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик Кирсанов В.В., который имел долг за потребленный газ перед истцом по газоснабжению жилого дома по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <***> руб.

    Просит принять исковое заявление к производству, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и взыскать с правопреемников ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере <***> руб., пени <***> руб., расходы за подачу иска <***> руб., всего <***> руб.

    В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования, просила заменить ответчика правопреемником в связи со смертью Кирсанова В.В.

Наследственным делом подтверждается факт смерти Кирсанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие Кирсановой Н.М. наследства после смерти супруга.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Управления ЗАСГ РБ имеется запись о смерти Кирсанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Кирсанова В.В. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах исковое заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежит прекращению, при этом доступ истца к правосудию не затрудняется, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу или к наследникам принявшим наследство, в связи с чем доступ истца к правосудие не затруднен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданского дела по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени за просрочку оплаты с наследственного имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлину в размере <***> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                  А.В. Псянчин