Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2016 ~ М-1993/2016 от 15.03.2016

***

Дело № 2-2838/2016

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

с участием представителя истца Гостюхина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» к Григоренко О.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» обратилось в суд к Григоренко О.С. о взыскании задолженности по договору поручительства

В обосновании иска указано, что *** между ООО «Паритет-Лизинг» и ООО «Уралстройкомплекс» был заключен договор лизинга № ***, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю за определенную плату во временное владение и пользование имущество – оборудование для опалубки в комплекте, между лизингодателем и лизингополучателем был согласован график лизинговых платежей. Для обеспечения исполнения обязательств между ООО «Паритет Лизинг» и Григоренко О.С. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга. *** ООО «Паритет Лизинг» уступил свои права и обязанности лизингодателя и кредитора в поручительстве ЗАО «Металлургических завод имени И.П. Бардина», которое оплатило стоимость договора за уступленное право требования, что подтверждается платежными поручениями №№ ***. О произведенной уступке ответчик был уведомлен посредством направления заказного письма.

ООО «Уралстройкомплекс» в период с *** не производил оплату лизинговых платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015 по гражданскому делу № 2-7255/2015 исковые требования ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» к Григоренко О.С. о взыскании суммы долга по договору поручительства по лизингу удовлетворены, с Григоренко О.С. в пользу ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» взыскано по договору поручительства по лизингу в счет возмещения задолженности ***., в счет неустойки ***., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***., всего ***

*** по акут приема-передачи ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» было возвращено по договору лизинга имущество, которое было в неудовлетворительном состоянии.

За период с *** года у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца Гостюхин Е.В., действующий на основании доверенности № ***, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что задолженность до настоящего времени не оплачен.

Ответчик Григоренко О.С., представители третьих лиц ООО «Уралстройкомплекс», ООО «Паритет Лизинг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчиков, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 666, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное нее предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Так, судом установлено, что *** был заключен договор лизинга *** между лизингодателем ООО «Паритет Лизинг» и лизингополучателем ООО «Уралстройкомплекс», лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определённого лизингополучателем оборудование лизинга для опалубки в комплекте и предоставить его во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях настоящего договора и Заявки согласно Приложению № *** к договору, а именно: оборудования для опалубки в комплекте и согласно Приложения №*** Графика платежей (л.д. 9-19).

Согласно акту приёма-передачи предмета лизинга от *** года, ООО «Паритет Лизинг» передал третьему лицу ООО «Уралстройкомплекс», указанное оборудование по договору лизинга *** (л.д.20-21).

В соответствии с п.3.1 договора лизинга, графику лизинговых платежей, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей.

Согласно п. 8.2 договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в Графике лизинговых платежей, и иных платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

***. ООО «Паритет Лизинг» уступил свои права и обязанности лизингодателя кредитора в поручительстве истцу ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» на основании договора купли-продажи имущества и уступки права требования от ***. и дополнительного соглашения №***. к договору купли продажи имущества и уступки прав требований, в отношении требований к ООО «Уралстройкомплекс» и Григоренко О.С., где истец согласно 2 платежных поручений полностью рассчитался с ООО «Паритет-Лизинг» по договору цессии и дополнительному соглашению (л.д. 25-35). О произведенной уступке права требования были извещены ООО «Уралстройкомплекс» и Григоренко О.С., являвшийся одновременно директором ООО «Уралстройкомплекс», ценным письмом с описью вложения и уведомлением с вручением уведомления ***. (л.д. 36-37).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, между кредитором ООО «Паритет Лизинг» и поручителем Григоренко О.С. заключён договор поручительства ***., согласно условиям которого ответчик Григоренко О.С. обязался перед кредитором отвечать солидарно с ООО «Уралстройкомплекс», за надлежащее исполнение третьим лицом всех текущих и будущих обязательств перед истцом по договору лизинга, включая выплату: лизинговых платежей, выкупной стоимости, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга; неустойки, штрафов, убытков и иных обязательств (л.д. 21-26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, между кредитором ООО «Паритет Лизинг» и поручителем Григоренко О.С. заключён договор поручительства ***., согласно условиям которого ответчик Григоренко О.С. обязался перед кредитором отвечать солидарно с ООО «Уралстройкомплекс», за надлежащее исполнение третьим лицом всех текущих и будущих обязательств перед истцом по договору лизинга, включая выплату: лизинговых платежей, выкупной стоимости, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга; неустойки, штрафов, убытков и иных обязательств (л.д. 22-27).

Следовательно, ответственность лизингополучателя ООО «Уралстройкомплекс» и поручителя Григоренко О.С. перед лизингодателем ООО «Паритет Лизинг», а затем перед истцом ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» по договору уступки требования является солидарной, ответчик несёт ответственность перед истцом в том же объёме, что и третье лицо, включая все убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга со стороны лизингополучателя.

В соответствии с *** договора поручительства условием наступления солидарной ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств по договору лизинга ***., независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу *** исковые требования ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» к Григоренко О.С. о взыскании суммы долга по договору поручительства по лизингу удовлетворены, с Григоренко О.С. в пользу ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» взыскано по договору поручительства по лизингу в счет возмещения задолженности за период с *** в размере ***., в счет неустойки за период с *** в размере ***., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***., всего ***л.д. 38-41).

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга, 09.02.2016 истец направил ответчику требование о погашении задолженности заказным письмом с уведомлением, с описью вложения (л.д. 45-46).

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору лизинга до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере ***. за период ***, задолженность по неустойке за период с *** в размере ***. (л.д. 4-7). Суд после проверки данных расчетов признает их правильными и при оценке доказательств принимает во внимание, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика Григоренко О.С. в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ***., в счет неустойки ***

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду своих расчетов сумм задолженности и доказательств обратного. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере ***., учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» к Григоренко О.С. о взыскании суммы долга по договору поручительства по лизингу удовлетворить полностью.

Взыскать с Григоренко О.С. в пользу ЗАО «Металлургический завод имени И.П. Бардина» по договору поручительства по лизингу в счет возмещения задолженности задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 141009 руб. 20 коп., в счет неустойки 167311 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6283 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина