Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2020 ~ М-1333/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва А.В., Пономаревой С.П. к акционерному обществу Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

Пономарёв А.В., Пономарева С.П. обратились в суд с данным иском к АО ФСК «Жилстройинвест» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.11.2018г., заключенному между Пономарёвым А.В. и Пономаревой С.П. с одной стороны и АО ФСК «Жилстройинвест», с другой стороны, ими была куплена в совместную собственность 3-х комнатная квартира общей площадью 113,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находилась в собственности ответчика на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2008. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены скрытые недостатки квартиры. В соответствии с актом экспертного исследования №936/2019 выполненного 09.07.2019 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» многослойная конструкция внешней стены в двух жилых комнатах квартиры выполнена с нарушением СП 54.13330.2016, а именно конструкция имеет зону конденсации в утепляющем и кладочном слое, что в период длительной эксплуатации приведет к ухудшению теплотехнических параметров теплоизолирующего слоя и снижению теплотехнических параметров конструкции. Между кладкой стены и слоем утеплителя образуется конденсат, в результате чего в квартире затхлый запах и что приводит к образованию грибка и плесени. Согласно Акта экспертного исследования №937/2019 от 09.07.2019 выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 167 864 руб. 40 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков по утеплению ограждающих конструкций снаружи квартиры составляет 230 505 руб. 60 коп.

03.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно устранить имеющиеся недостатки, и утеплить ограждающую конструкцию снаружи, однако ответным письмом ответчик ответил отказом.

Просят взыскать с ответчика в пользу Пономарёва А.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 199 185 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб., в пользу Пономаревой С.П. в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 199 185 руб.

В судебное заседание истица Пономарева С.П. не явилась, истец Пономарёв А.В., также представляющий по доверенности интересы Пономаревой С.П., в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Также пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы в части отсутствия строительных недостатков во второй комнате.

Представители ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признали указав, что квартира истцом не имеет строительных недостатков. Но да же при условии наличия строительных дефектов истцы не доказали, что ответчик знал о них и умышленно скрыл это от покупателей. Обозначенные экспертами недостаки относятся к общедомовому имуществу и находятся за пределами ответственности продавца (ответчика). Вопрос об устранении данный недостатков должен решаться на общем собрании собственников помещений дома. Также не согласны с заключением судебной экспертизы. В заключении отсутствует указание на разъяснение экспертам их прав и обязанностей. В заключении экспертов не отражено их предупреждение об уголовной ответственности. В заключении недостаточно описано спорное жилое помещение, не приведении его размеры. Не согласны с указанием эксперта об отсутствии слоя полиэтиленовой пленки пред слоем плит ГВЛ в комнате №1. При исследовании конструкции наружной стены помещения 31 эксперт указывает на наличие пустот в швах кирпичной кладки глубиной до 250 мм, наличие отверстий, что не соответствует требованиям проектной документации. Конструкцию наружной стены истцы разобрали самостоятельно в 2019 году задолго до момента экспертного исследования. На досудебный осмотр ответчик не приглашался. Ответчик не может пояснить природу происхождения описанных дефектов, не исключает вероятность умышленного воздействия заинтересованной стороны с целью последующего заявления требований о наличии строительных недостатков. Полагают, что разобрав конструкцию внешней стены, истцы нарушили права других собственников. Не согласны с результатами проведенного тепловизионного исследования, так как оно проведено с нарушениями. Также не согласны с перечнем работ определенным экспертами, полагают, что могут быть применены менее затратные виды работ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между истцами и акционерным обществом Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» был заключен договор купли-продажи от 26.11.2018, по которому истцы приобрели у ответчика жилое – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Продавец (ответчик) также является застройщиком указанного многоквартирного дома, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено 26.12.2008.

Поскольку данное жилое помещение приобретено истцами у застройщика, являющегося юридическим лицом, для личных семейных нужд на возникшие правоотношения также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Истцы, как собственники квартиры, застройщиком и продавцом которой является ответчик, вправе требовать непосредственно от него устранения строительных недостатков либо возмещения расходов на их устранение.

Истцы обратились к ответчику с претензией по поводу качества проданной квартиры 11.12.2019, то есть в пределах установленного законом срока. При этом. к претензии приложили заключения № 936/2019 и № 937/2019 подготовленные по их заказу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которым квартира имеет строительные недостатки связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, стоимость устранения которых составляет в общем размере 398 370 руб.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков по ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу экспертами ООО «Независимость» судебной строительно-технической экспертизы заявленные в иске строительные недостатки <адрес> в <адрес> имеются частично, а именно: многослойная конструкция внешней стены в жилой комнате №1 имеет зону конденсации в утепляющем слое за счет проникновения холодного воздуха через пустоты в швах кирпичной кладки наружной стены. Выявленные недостатки в виде отверстий и пустот в швах кирпичной кладки наружной стены в жилой комнате №1, являются строительными (несоблюдение требований проектной документации), образовались в период строительства жилого дома, имелись на дату заключения договора купли-продажи 26.11.2018, являются скрытыми, устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков в виде отверстий и пустот в швах кирпичной кладки наружной стены жилой комнаты №1, необходимо их заделать специальным раствором методом инъецирования, восстановить конструкцию наружной стены согласно проектной документации и выполнить восстановительный ремонт в комнате. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 173130 руб. 31 коп, из них восстановление наружной стены – 146 971 руб. 87 коп, восстановительный ремонт комнаты – 26 158 руб. 44 коп.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Андриянова С.Ю. подтвердила выводы заключения. Также пояснила, что пред началом производства экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем отобрана расписка и приобщена к заключению. Выявленные строительные недостатки в комнате № 1 установлены не по результатам тепловизионного исследования, так как стена в данной комнате была частично разобрана. По результатам тепловизионного исследования установлено отсутствие нарушений теплоизоляции в комнате № 2, в которой конструкция стены обеспечивает достаточную теплоизоляцию. Вывод об отсутствии полиэтиленовой пленки перед листами ГВЛ сделан предположительно и не повлиял конечные выводы эксперта. При определении перечня работ по восстановлению наружной стены экспертом учитывалась глубина пустот в кладке, которая не может быть заполнена путем расшивки швов. Кроме того, проектом не предусмотрено оштукатуривание стены. Данные дефекты являются строительными и вызваны тем, что при кладке использовалось недостаточное количество раствора. Следов механического воздействия стена не имеет, в связи с чем эксперт исключает образование дефектов после разборки стены. Для исследования комнаты № 2 применение разрушающего метода контроля и разборки стены экспертам не требовалось, так как тепловизионое исследование показало, что ограждающая конструкция данной комнаты обеспечивает нормативную теплоизоляцию. Наличие недостатков кладки в одной комнате не может однозначно указывать на наличие таких недостатков в другой комнате.

У суда не имеется снований не доверять выводам экспертов имеющих необходимое образование, достаточный опыт работы, квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию качества переданного потребителю товара, а также оказанной услуги лежит на продавце (исполнителе), однако со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводу данного экспертного заключения.

Кроме того, со стороны истцов также не представлено доказательств, опровергающих выводу эксперта.

При этом, суд полагает возможным положить в основу решения именно заключение судебной экспертизы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности и судебная экспертиза проведена с осмотром, о котором были уведомлены все заинтересованные лица.

Также по мнению суда не является основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что заявленные недостатки относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, так как по результатам судебной экспертизы установлено, что недостатки и способ их устранения затрагивают только элементы стены комнаты №1 внутри квартиры истцов и не затрагивают элементы общего имущества, не влияют на общую работоспособность конструктивных элементов либо архитектурный облик здания.

При таком положении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 173 130 руб. 31 коп., по 86 565 руб. 16 коп. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в их пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 86 565 руб. 16 коп., по 43 282 руб. 58 коп. в пользу каждого.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пономарёва А.В. также подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования пропорционально удовлетворенным требованиям (43,46%) в размере 8 692 руб. (20 000 руб. х 43,46%), так как данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 662 руб. 61 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарёва А.В., Пономаревой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» в пользу с Пономарёва А.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 86 565 руб. 16 коп., штраф в размере 43 282 руб. 58 коп., расходы на досудебное исследование в размере 8 692 руб., в пользу Пономаревой С.П. стоимость устранения строительных недостатков в размере 86 565 руб. 16 коп., штраф в размере 43 282 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 662 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.