Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2014 от 15.08.2014

№ 1-197/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 9 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.

подсудимой Дмитриевой <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 372

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В мае 2014 года у Дмитриевой А.А. находилась в пользовании сим-карта с абонентским номером №, с подключенной к ней услугой «мобильный банк» по счету пластиковой карты принадлежащей ФИО4

14 мая 2014 года на указанный абонентский номер пришло смс сообщение о зачислении на счет принадлежащей ФИО8 банковской карты «VISA» денежных средств. В тот же день около 20 ч. 00 мин. Дмитриева А.А., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно умышленно, посредством услуги «мобильный банк», путем направления смс - команд на номер «900», совершила перевод денежных средств со счета банковской карты «VISA» № на общую сумму 11 100 рублей, на счет абонентских номеров находящихся в ее пользовании, похитив тем самым принадлежавшие ФИО9 денежные средства и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Дмитриева А.А. причинила ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимая Дмитриева А.А. признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева А.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО4в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Дмитриевой <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

Дмитриева А.А., ранее не судима (л.д.121), является многодетной матерью, воспитывает троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в её адрес не поступало (л.д. 130), на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, «Д» учете не состоит (л.д.132), в судебном заседании указала на наличие хронических заболеваний гастрит и бронхит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба в полном размере, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренной санкцией статьи ей инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализации переговоров и выписка по счету, находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, сотовые телефоны марки «FLY» № 1MEI: № и марки «NOKIA» 101IMEI: №, находящиеся на хранении у Дмитриевой А.А., оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Дмитриеву <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, в отношении Дмитриевой А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: детализации переговоров и выписка по счету, находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, сотовые телефоны марки «FLY» DS106 1MEI: № и марки «NOKIA» 101IMEI: №, оставить по принадлежности Дмитриевой А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко