Решение по делу № 2-363/2021 (2-3765/2020;) ~ М-3620/2020 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Двуреченских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 сентября 2020 г. № У-20-116158/5010-004, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки; также просит восстановить срок на обжалование указанного решения, признав причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленных требований указано, что Андрюшина Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 188 151 руб. 60 коп., взысканного решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2018 г. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 292 884 руб. 87 коп. Заявитель полагает, что сумма неустойки завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства, также в расчет неустойки неправомерно включен период до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, заявитель указывает, что 11 октября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу Андрюшиной Е.А. выплату в размере 15 332 руб. 03 коп., 17 февраля 2020 г. выплату в размере 4 996 руб. 92 коп.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что доводы заявителя о неправомерном включении периода взыскания неустойки до вступления в законную силу решения суда не соответствуют действующему законодательству, доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также являются необоснованным, кроме того у финансового уполномоченного отсутствует право на снижение размера неустойки. Указывает, что решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление заявления об изменении решения финансового уполномоченного просит отказать.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещено, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, что следует из факта представления суду возражений на заявление.

Представитель Андрюшиной Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, просит отказать в удовлетворении требований на основании того, что заявителем пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Кроме того, оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется, как и для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрюшиной Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 65 252 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

01 сентября 2020 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение № У-20-116158/5010-004, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрюшиной Е.А. взыскана неустойка в размере 292 884 руб. 87 коп.

Данное решение Уполномоченного вступило в силу 16 сентября 2020 г., последний день для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд пришелся на 30 сентября 2020 г.

12 октября 2020 г. судья Балашихинского городского суда Московской области возвратил заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного; заявление в Железнодорожный городской суд Московской области ПАО СК «Росгосстрах» направило 11 ноября 2020 г.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Законом Московской области от 04 июля 2008 г. № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино. Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Указанная заявителем причина пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в связи с отсутствием информации о подсудности на сайтах Балашихинского городского суда Московской области и Железнодорожного городского суда Московской области, не является уважительной для профессионального участника страховых правоотношений и вытекающих из них споров.

Суд также учитывает, что на официальном сайте Балашихинского городского суда Московской области в разделе «О СУДЕ» в подразделе «Территориальная подсудность» (http://balashihinsky.mo.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=12) имеются вопреки доводам ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» сведения о территориальной подсудности данного суда.

Кроме того, заявитель не представляет доказательств того, что в Балашихинский городской суд Московской области заявление было направлено до 01 октября 2020 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Ввиду всего изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного в связи с пропуском срока на их предъявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 марта 2021 г.