Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7084/2018 ~ М-4994/2018 от 22.08.2018

66RS0004-01-2018-006819-25

Дело № 2-7084/2018

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильевой Вере Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-ДО-ЕКБ-14 по состоянию на 08.12.2017 в размере 186881,20 руб., в том числе, 161855,71 руб. основной долг, 21889,66 руб. проценты, 3135,83 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению). Решением общего собрания акционеров от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, в обоснование возражений указал на то, что не согласен с произведенной реструктуризацией по ранее предоставленному кредиту, не согласны с расчетом, по предыдущему кредиту не согласны со взиманием комиссии. В итоге реструктуризации долг увеличился, истца ввели в заблуждение, договор заключен на кабальных условиях.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор от <//> №-ДО-ЕКБ-14 на сумму 163 500 рублей сроком на 84 месяца, под 21 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением общего собрания акционеров от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2017 составляет 186 881,20 руб., в том числе, 161 855,71 руб. основной долг, 21 889,66 руб. проценты, 3 135,83 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности.

Какие либо комиссии при заключении спорного договора ответчиком не уплачивались. Ранее заключенный кредитный договор, реструктуризация которого была произведена, предметом настоящего спора не является. Представленный банком расчет по настоящему кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств введения в заблуждение, либо кабальности условий сделки ответчиком не представлено, судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильевой Вере Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Веры Валентиновны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от <//> №-ДО-ЕКБ-14 по состоянию на 08.12.2017 в размере 186881 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек (в том числе, 161 855,71 руб. основной долг, 21 889,66 руб. проценты, 3 135,83 руб. пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 17.10.2018 определение в силу не вступило.

Судья: