Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2012 ~ М-428/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-496/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: заявителя – Танькина В.И., его представителя - Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности № 8-0989 от 22 ноября 2011 года, органа, чьи действия оспариваются, - Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Танькина Владимира Ивановича о признании незаконным отказа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и выдаче технического паспорта на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Танькин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и выдаче технического паспорта на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Танькин В.И. указал, что ему на основании Кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 28 июня 2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2011 года, №, принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 45,7 кв.м., степенью готовности 59 %, инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства им были осуществлены строительные и отделочные работы на данном объекте, в частности, устроена крыша, установлены окна и двери, проведены системы отопления, электричества, оштукатурены стены, настелены полы. На сегодняшний день вышеуказанный объект незавершенного строительства фактически пригоден для проживания и является жилым домом, что подтверждается Актом экспертного исследования № 272 от 17 октября 2011 года, выполненным АНО «Лаборатория судебных экспертиз».

В целях последующего получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации права собственности на него, он в лице представителя по доверенности ФИО5 19 октября 2011 года обратился в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома) и выдаче соответствующих технического и кадастрового паспортов на жилой дом.

Однако Письмом № 395 от 19 ноября 2011 года филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Республике Мордовия ему было отказано в оформлении технического и кадастрового паспортов и постановке жилого дома на государственный технический учеи в связи с тем, что, с выездом на место было установлено, что на земельном участке № по генплану, по мнению должностных лиц филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, расположен объект незавершенного строительства.

Считает, что отказ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в оформлении технического и кадастрового паспортов на жилой дом является незаконным, необоснованным и нарушает гарантированное действующим законодательством право на получение акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Кроме того, выводы должностного лица о том, что строение является объектом незавершенного строительства, не соответствуют действительности, поскольку противоречит выводам, изложенным в Акте экспертного исследования № 272 от 17 октября 2011 года.

Просил суд признать незаконными отказ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и выдать технический паспорт на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель Танькин В.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Веретило Т.Г. заявление Танькина В.И. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель органа, чьи действия оспариваются, - Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия не явился, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление Танькина В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 18 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 года ФИО5, действующая по доверенности от Танькина В.И., обратилась с заявлением в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия о выдаче технического паспорта на дом, расположенный по адресу: : <адрес> (л.д. 5).

19 ноября 2011 года Танькин В.И. получил ответ за номером № 395, которым ему сообщалось, что выездом на место было установлено, что на земельном участке расположено строение размером по наружному обмеру 7,28мх5,85м, являющееся объектом незавершенного строительства (л.д. 6).

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года N 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Как было установлено в судебном заседании, 28 июня 2011 года на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, был выдан кадастровый паспорт (л.д. 7).

27 июля 2011 года Танькину В.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия № 395 от 19 ноября 2011 года следует, что выездом на место было установлено, что на земельном участке расположено строение размером по наружному обмеру 7,28мх5,85м, являющееся объектом незавершенного строительства.

Как следует из акта экспертного исследования № 272, выданного 17 октября 2011 года АНО «Лаборатория судебных экспертиз», строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» п.4.4, следовательно, может называться жилым домом. Эксплуатация дома не создает угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 10-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, - незаконный.

Следовательно, требования Танькина В.И. о признании незаконными отказа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и выдаче технического паспорта на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявление оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д.1). При этом уплаченная в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В этой связи, поскольку заявление Танькина В.И. было удовлетворено, ему подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Танькина Владимира Ивановича о признании незаконным отказа филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и выдаче технического паспорта на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в осуществлении государственного технического учета объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осуществить государственный технический учет объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия выдать технический паспорт на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в пользу Танькина Владимира Ивановича государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов