Решение по делу № 12-615/2016 от 21.10.2016

№ 12-615/16

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2016 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю составлен протокол № № в отношении АО «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.7 КоАП РФ, согласно которому при осуществлении названным юридическим лицом земляных работ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> был поврежден частный водопровод, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», что повлекло прекращение подачи воды с 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

АО «<данные изъяты>» в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подало жалобу, указав в ее обоснование на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, т.к. водопровод в проектной документации указан не был. В связи с этим просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом посредством факсимильной связи, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность совершения вмененного правонарушения АО «<данные изъяты>» при проведении земляных работ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, что повлекло повреждение водопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного органа – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

    Статьей 7.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

    В соответствии с п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 123 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

В силу п. 5.1.5 названного Постановления разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

    Согласно п. 4.30.12 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.06.2016 г. № 268-па, до начала земляных работ организации, производящей работы, необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ. Особые условия подлежат неукоснительному соблюдению организацией, производящей работы.

    Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» при проведении земляных работ с использованием экскаватора в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пренебрегло установленными правилами проведения земляных работ, что повлекло повреждение водопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Факт передачи АО «<данные изъяты>» площадки под строительство, где было совершено вмененное правонарушение, подтвержден, в том числе, соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории земельного участка имеются коммуникации, в том числе водопровод. Сам факт выполнения таких работ в месте нахождения водопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», следует из материалов дела и представителем АО «<данные изъяты>» не оспаривается.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица административного органа в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции, установленной ст. 7.7 КоАП РФ, в размере минимального штрафа с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░