Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3086/2021 ~ М-2254/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-3086/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003207-19

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                 Усовой Ю.И.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Борисова Д.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Смольяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Клычковой Екатерины Викторовны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову Александру Александровичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Клычкова Е.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП                        г. Воронежа Свиридову А.А. о признании незаконными действия наложенные судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. ограничения на регистрационные действия автомобиля.

Мотивируя заявленные требования, указывала в поданном иске, что в Ленинском РОСП                 г. Воронежа УФССП России на исполнении находится четыре исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ООО «Эвент - Строй».

В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ <данные изъяты> 2017 года выпуска.

При этом должник ООО «Эвент - Строй» продал указанный автомобиль Клычковой Е.В., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 01.04.2019 г. и документами об оплате.

В данном случае автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства.

При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, а право собственности наступает с момента заключении сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств.

Наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права Клычковой Е.В., как собственника указанного имущества, так как зарегистрировать и пользоваться автомобилем она не может.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует принципу законности указанному в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат            Борисов Д.А. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Смольякова Т.В. иск полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом был избран неверный порядок защиты нарушенного права.

Остальные участвующие в деле лица и извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:                   1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                                               4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находятся материалы исполнительного производства № 66533/20/36037-ИП в отношении должника ООО «Эвент-Строй», с предметом исполнения: взыскания имущественного характера.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. 20.11.2020 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что данное транспортное средство приобретено ею у ООО «Эвент-Строй» по договору купли-продажи от 01.04.2019 г., а принятые судебным приставом ограничения препятствуют его регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Виды судопроизводства установлены Конституцией РФ.

Порядки производства устанавливаются соответственно в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ, Кодексе об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Более детальное регулирование подвидов каждого из судопроизводств, необходимость которого обусловлена объективными особенностями защищаемых прав и интересов лиц, обращающихся в суд, устанавливается в виде разделов и глав соответствующих кодексов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О, от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.). Вид подлежащего применению судопроизводства, а также процессуальные нормы и правила, определяются судом.

При этом вид судопроизводства определяется судом, исходя из содержания заявленных требований.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Клычковой Е.В., как лицом не являющейся стороной исполнительного производства, избран не верный способ защиты нарушенного права, который не послужит цели их восстановления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изначально заявленные требования сформулированы верно применительно к положениям КАС РФ. При этом, принятие к производству уточнений при верно избранном способе защиты нарушенного права в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, поскольку исходя из общего смысла и содержания положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данные требования подлежат рассмотрению при ином круге ответчиков и третьих лиц, с соблюдением установленных ГПК РФ правил подсудности. Указанное не лишает Клычкову Е.В. права обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением указанных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Клычковой Екатерины Викторовны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову Александру Александровичу о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 23 августа 2021 года.