Приговор по делу № 1-111/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-111/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 28 марта 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Барсукова А.А.,

потерпевшей С.Л.Ю.,

подсудимого Казакова В.А.,

защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Казакова В. А., родившегося <данные изъяты> судимого:

15.12.2010 Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК (с учетом Постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.09.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.11.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке С.Л.Ю., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 8 часов, Казаков, находясь в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.Ю., а именно: сотовый телефон, стоимостью 2 690 рублей; карту памяти, стоимостью 390 рублей; и сим-карту оператора сотовой связи, ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей С.Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей. После чего, Казаков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Казакова В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по материалам дела удовлетворительно. Вместе с тем, Казаков В.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый со своим ребенком, 2008 г. рождения не проживает, и не работает. Таким образом, доказательств того, что малолетний ребенок Казакова В.А. находится у него на иждивении, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, несмотря на мнение потерпевшей, полагавшей не лишать свободы Казакова В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для подсудимого. Оснований для применения к Казакову В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон и карта памяти, возвращенные органом следствия потерпевшей С.Л.Ю., подлежит оставлению ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Казакову В.А. исчислять с 28 марта 2013 г.

Вещественные доказательства: телефон и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей С.Л.Ю., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин

Приговор вступил в законную силу «23» мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 23.05.2013 приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2013 года в отношении Казакова В. А. изменен.

Постановлено признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Казакову В.А. - "совершение им действий, направленных на розыск имущества, добытого в результате преступления". Снизить Казакову В.А. назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Казакова В.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление Амурского городского прокурора Хомягина А.В. считать удовлетворенным частично. Апелляционные жалобы осужденного Казакова В.А. и адвоката Зырянова А.В. - оставлены без удовлетворения.