Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6839/2019 от 25.09.2019

Судья Еременко С.Н. Дело № 22-6839/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемого Д., участвующего посредствам ВКС,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы обвиняемого Д.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 01 октября 2019 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. мотивируя тем, что в настоящее время отсутствуют основания к отмене или изменению в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, так как по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно получить заключения дополнительной трассологической судебной экспертизы, а так же товароведческой судебной экспертизы, с результатами которых ознакомить заинтересованных лиц. Выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Д. сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Д., а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, так как есть основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства по делу, повлиять на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней обвиняемый Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает себя не виновным в инкриминируемом деянии. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, личность Д.

Данные об обстоятельствах преступлений, в совершении которых обвиняется Д., имеют достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, подтверждающих, что Д. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены Д. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 01 октября 2019 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Д., без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан