Решение по делу № 12-32/2015 от 01.04.2015

Дело №12- 32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                 г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием представителя Ремез Э.Р.- Шаршавина В.М. ( доверенность от 30.03.2015г.), рассмотрев жалобу Ремез Э.Р. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Ремез Э.Р. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что она двигалась по главной дороге по отношению к прилегающей и указание на нарушение ею п.п.10.1 ПДД РФ незаконно. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ремез Э.Р. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Ремез Э.Р., - Шаршавин В.М. уточнил требования просил исключить выводы о виновных действиях Ремез Э.Р. в виде нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пояснил, что 23.03.2015г. водитель Инякина О.В., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, выехала с прилегающей территории на главную дорогу и создала аварийную обстановку, в результате чего, автомашина <данные изъяты> под управлением Ремез Э.Р., двигавшаяся по главной дороге совершила столкновение с автомашиной марки Опель астра.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району старший лейтенант полиции Баширов Ф.Ф. суду пояснил, что вывод о вине Ремез Э.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, он сделал исходя из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, но в постановлении об этом не указал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал ДТП, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району Башировым Ф.Ф. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 00 минут на 43 км автодороги Уфа-Янаул Благовещенского района водитель Ремез Э.Р. управляя а\м <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учла особенности погодных условий и состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 КоАП РФ, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району Баширов Ф.Ф. в определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал, что в действиях Ремез Э.Р. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району Башировым Ф.Ф. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ремез Э.Р. не соответствует требованиям закона, поскольку без надлежащих доказательств, содержит выводы о нарушении Ремез Э.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району Баширова Ф.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ремез Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Ремез Э.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району Баширова Ф.Ф.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Ремез Э.Р. изменить: исключить выводы о виновных действиях Ремез Э.Р. в виде нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                Е.Г.Денисова