Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25521/2019 от 30.07.2019

Судья: Беседина Е.А.                                                    дело № 33-25521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Хамкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу Караваева В. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Караваева В. В. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Караваева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба 500000 рублей и компенсации морального вреда 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что 01.10.2017г. он принес во ФГУП «Почта России» почтовое отправление УИП VA014401247RU, которое содержало жалобу о нарушении прав человека и основных свобод, адресованную Европейскому Суду по правам человека, находящемуся в городе Страсбурге государства Франция.

Почтовое отправление было принято ненадлежащим образом, а лицо, принявшее почтовое отправление, оформило отправление без уведомления о доставке, что лишило истца возможности отследить путь прохождения почтового отправления от истца к Европейскому Суду. Этот путь отслеживается только до границы с Францией.

21.01.2018г. № 3941 истец принес претензию ФГУП «Почта России» по почтовому отправлению VA014401247RU, которое он отправил 01.10.2017г. в Страсбург, Франция.

06.03.2018г. № 132 истец принес заявление ФГУП «Почта России» по почтовому отправлению VA014401247RU, которое он отправил 01/10/2017 года в Страсбург, Франция. 30.03.2018г. истец получил сообщение № 2.1.5.3.2. - 8/10000172530 от 22.03.2018 года о том, что заявление истца по вопросу пересылки международного почтового отправления VA014401247RU, поданного в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» по адресу: Франция, направлено для проведения проверки в отдел по работе с Иностранными почтовыми администрациями по претензионной работе ФГУП «Почта России». Одновременно ФГУП «Почта России» сообщило, что только Отдел по работе с ИПА наделен правом вести переписку с иностранными почтовыми администрациями. Также ФГУП «Почта России» сообщило, что в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России», срок рассмотрения заявления в отношении международного почтового отправления составляет два месяца. В случае рассмотрения вопроса выплаты материального ущерба, в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции, срок рассмотрения может быть продлен до 3-х месяцев. При этом ФГУП «Почта России» не сообщило реквизиты нормативных документов, регламентирующие порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России», в соответствии с которыми срок рассмотрения заявления в отношении международного почтового отправления составляет два месяца. Истец просил ФГУП «Почта России» сообщить, если претензия рассмотрена и готов ответ, то выдать его на руки, так как из предыдущего опыта по претензии № 406 от 27.02.2017 г. возможна ситуация, что ответ будет задержан почтальоном в территориальном отделении 143903 по месту жительства истца на полгода. Либо сообщить номер УИП почтового отправления, если такое почтовое отправление было направлено в адрес заявителя и ему присвоен УИП. Из письма от 22.03.2018 года усматривается, что отсутствует дата передачи претензии от 31.01.2018 года в Отдел по работе с ИПА ФГУП «Почта России». Также усматривается, что на дату 22.03.2018 года претензия не рассмотрена. До сих пор истцу не вручено никакого сообщения о том, что услуга была выполнена в сроки, установленные для данного вида услуг. Кроме того, истцу не предъявлено никаких документов, что услуга оказана в полном объеме. В жалобе адресованной Европейскому Суду содержалось требование о компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство в размере около трех миллионов рублей. 25.07.2018г. № 101000-07-1913 истец обратился ФГУП «Почта России» с новой претензией, в которой сообщил о материальном и моральном вреде. Ответа не последовало до настоящего времени. При этом восстановление нарушенного права повлекло бы за собой восстановление на работе истца. А это означает, что ему бы должны оплатить вынужденный прогул с 23.12.2015 года по день восстановления на рабочем месте. Средний заработок при увольнении составлял 50000 рублей в месяц. С указанной даты по настоящий момент прошло 31 месяц. Это составляет в сумме 1550000 руб. В общей сложности нарушенное право составляет на эффективное обращение в Европейский суд по правам человека, которое должно было возместить материальный ущерб в размере 4568000 руб. без учета компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

ФГУП «Почта России» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела судом извещался. В материалах приобщенного гражданского дела, оставленного ранее судом без рассмотрения № 2-3467/18 имеется отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласился, указав, что международное почтовое отправление VA014401247RU направленно истцом в адрес Европейского суда по правам человека принято в отделении почтовой связи 01.10.2017 года. Согласно проведенной служебной проверке, указанное отправление доставлено до адресата 12.10.2017 года (что подтверждается извещением о поступлении письменной корреспонденции) и получено им. Вместе с тем, как установлено проведенной проверкой, имело место нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, и составило 1 день. На основании претензии В.В. Караваева, предприятием выплачена истцу неустойка за замедление в прохождении международного почтового отправления VA014401247RU по территории РФ в 1 день в общей сумме 43 руб. 80 коп. почтовым переводом № 37321 от 23.05.2018г.

Решением суда исковые требования Караваева В.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу Караваева В. В. компенсация морального вреда 100 (сто) руб.

В остальной части в иске Караваеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Караваев В. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, надлежащее исполнение почтовой услуги ответчиком не доказано, а также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении гражданского дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор оказания услуг почтовой связи от 01.10.2017г., что подтверждается квитанцией 247 от 01.10.2017г., выданной истцу ответчиком.

Согласно указанной квитанции ответчик 01.10.2017г. принял от истца для отправления письмо с идентификационным номером отправления VA014401247RU.

Из представленного ответчиком уведомления почтовой службы респ. Франция следует, что почтовое отправление с идентификационным номером отправления VA014401247RU доставлено в почтовое отделение Франции 12.10.2017г., получено ЕСПЧ 23.03.2018г. (л. 46 дела № 2-3467/18).

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих получение ЕСПЧ 23.03.2018г. его письма, равно как и доказательств, что ФГУП «Почта России» допустило утрату международного почтового отправления VA014401247RU.

Доводы истца о том, что им до настоящего времени не получен ответ на его жалобу из ЕСПЧ обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку не получение истцом ответа на жалобу не может свидетельствовать о нарушение его прав в этой части действиями (бездействием) ответчика.

Также суд правильно указал, что требование о возмещении материального ущерба в размере 990000 руб. (которые согласно пояснениям истца он мог бы получить, если бы его письмо дошло до ЕСПЧ) не основано на законе и не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, суд, разрешая данное требования правильно указал, что имело место нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на 1 день, в связи с чем с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 100 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются не состоятельными о опровергаются протоколом судебного заседания, а поданные Караваевым В.В. замечания на протокол судебного заседания отклонены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением о частичном удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: