Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2022 ~ М-3248/2022 от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2022 по исковому заявлению Москаленко Павла Викторовича к ГУВД по Самарской области, ООО «Фактор Авто» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко П.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Самарской области, ООО «Фактор Авто» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что 19.12.2018 г. им по договору купли-продажи у ответчика ООО «Фактор Авто» приобретен автомобиль DAF №... тягач седельный. Согласно договору купли-продажи, стоимость приобретенного автомобиля составила 1 250 000 рублей. При совершении сделки, истцу со стороны продавца переданы все правоустанавливающие документы (паспорт технического средства, сертификационные книжки). 22.12.2018 г. приобретенный автомобиль поставлен на учет в РЭГ МП МВД России «Советский», транспортному средству присвоен регистрационный номер №... также был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Переход права собственности зарегистрирован, выдано СТС. После постановки на учет в органах ОГИБДД истец использовал приобретенное транспортное средство по прямому назначению, а именно осуществлял коммерческую деятельность (перевозки), как индивидуальный предприниматель. С момента приобретения, в связи с эксплуатацией автомашины постоянно требовалось дорогостоящее обслуживание, приобретение запасных частей, авторезины и иные необходимые затраты. Обслуживание приобретенного автомобиля DAF №... осуществлялось в специализированном центре ООО «Дженерал Сервис» адрес адрес. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. В ходе очередного обслуживания принадлежащего истцу автомобиля DAF №... в вышеуказанном автоцентре, при компьютерной диагностике выявились некие несоответствия в программе (несоответствие сведений номерным агрегатам т/с). Руководством ООО «Дженерал Сервис» данная информация 08.12.2021 г. сообщена в правоохранительные органы. После вышеуказанного сообщения, 09.12.2021 г., на ремонтной базе ООО «Дженерал Сервис» сотрудником СО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля DAF №.... В ходе осмотра принадлежащий ему автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение сотрудникам ООО «Дженерал Сервис». 08.04.2022 г. в ОД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области возбуждено уголовное дело №... по *** РФ. В рамках возбужденного уголовного дела, изъятый у него автомобиль DAF №... №... peг. знак №... признан вещественным доказательством. Также, в ходе проведения расследования, в отношении изъятой у него автомашины DAF №... peг. знак №... проведена криминалистическая экспертиза на предмет установления факта изменения (уничтожения) идентификационного номера рамы. Так, согласно данным проведенной криминалистической экспертизы № 3/63 от 28.03.2022 г., установлено, что первоначальная идентификационная маркировка рамы принадлежащего ему автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа первичной (заводской) маркировки №... и нанесению на место маркировки №.... В связи с изъятием принадлежащего ему автомобиля, истец был вынужден обратиться в ГУВД Самарской области и Прокуратуру Самарской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц с заявлением о передаче на ответственное хранение принадлежащего ему автомобиля. На поданное ходатайство о передаче на ответственное хранение транспортного средства также отказано. Также, согласно ответу прокурора Ставропольского района Самарской области от 26.05.2022 г., истцу было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании его добросовестным приобретателем в соответствии с положением норм ГК, ГПК РФ. Согласно ответу ГУВД Самарской области от 14.06.2022 г. за №... Управления организации дознания, в его ходатайстве о передаче истцу на ответственное хранение ранее изъятого автомобиля также отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Москаленко П.В., просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля DAF №... (измененный), (до изменения) заводской VIN №..., тягач седельный, peг. номер №... (аннулирован), приобретенный по договору купли-продажи от 19.12.2018 г.

Протокольными определениями от 09.08.2022 г. и от 06.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: О МВД России по Ставропольскому району, страховая компания «Вюрттембергише Ферзихерунг АГ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

До начала судебного заседания от представителя страховой компании «Вюрттембергише Ферзихерунг АГ» поступил звонок на телефонный номер суда, о рассмотрении дела в его отсутствие; при этом ранее от указанного лица поступили письменные возражения на исковое заявление.

От представителя О МВД России по Ставропольскому району поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018 г. Москаленко П.В. по договору купли-продажи приобрел в ООО «ФАКТОР АВТО» автомобиль DAF №... тягач седельный, стоимостью 1 250 000 рублей.

дата приобретенный истцом автомобиль поставлен на учет в РЭГ МП МВД России «Советский», транспортному средству присвоен регистрационный номер №... рус, также заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Переход права собственности зарегистрирован, выдано СТС.

Обслуживание приобретенного автомобиля DAF №... осуществлялось в специализированном центре ООО «Дженерал Сервис» адрес

ООО «Дженерал Сервис» при проведении 08.12.2021 г. компьютерной диагностики автомобиля - «ДАФ №...), белого цвета, г.р.з№...» идентификационный номер кузова VIN - №... выявлены несоответствия.

09.12.2021 г. при проверке сотрудником полиции указанный автомобиль осмотрен, проверен и задержан. ОМВД России по Ставропольскому району г. Тольятти проведено расследование.

08.04.2022 г. отделом дознания О МВД России по Ставропольскому району возбуждено уголовное дело №..., по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования данного уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что идентификационный номер указанного автомобиля является вторичным, и фактически исследуемый автомобиль «ДАФ №... имеет оригинальный идентификационный / заводской номер кузова VIN - №..., о чем по линии Интерпол сообщено в Германию.

При этом, сотрудниками полиции установлено, что согласно базе данных похищенного транспорта Интерпола, автомобиль «ДАФ №...» похищен в Германии 26.11.2018 г. Указанный автомобиль, на основании заявления собственника - «ЗЕТА Логистик ГмбХ», Дитценбах, Филип-Райс-Штр.15, Германия (ZETA Logistic GmbH Dietzenbach, Philipp-ReiS-Str.15) в полицию о хищении    (№... от 26.11.2018 г.) находится в международном розыске №... с 27.11.2018 г.) страна- инициатор Германия.

Из материалов дела следует, что в настоящее время владельцем указанного автомобиля является – Страховая компания «Вюрттембергише Ферзихерунг АГ», на основании Закона о страховании и Общим Условиям страхования автотранспорта (АКВ) Германии, после выплаты ущерба «ЗЕТА Логистик ГмбХ», в размере 68,350.00 ЕВРО.

Согласно карточке учета транспортного средства от 09.08.2022 г., 23.06.2022 г. в отношении автомобиля «ДАФ №... прекращена регистрация транспортного средства, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулировании).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 302 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств проявления им должной степени осмотрительности при приобретении спорного автомобиля, учитывая, что стоимость автомобиля, произведенного чуть более года назад (декабрь 2017 г.) в Германии (без учета логистики, таможенного оформления и прочее) составляет не менее 68 000 ЕВРО, продаётся в России за 1 250 000 рублей, что, по курсу Центробанка России на декабрь 2018 г. (1 евро / 75,77руб.) составляет – 16 500 ЕВРО.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 19.12.2018 г. основанием возникновения права собственности на автомобиль DAF №... не может являться, поскольку по данному договору истцу продан автомобиль с иными идентификационными признаками.

В свою очередь, право законного владельца (который установлен) на возврат похищенного имущества гарантируется Законом, что закреплено в статьях ГК РФ, и получило отражение также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при совершении сделки продавец ООО «Фактор Авто» предъявил ему оригиналы всех необходимых документов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу передан автомобиль, принадлежащий законному собственнику - Страховой компании «Вюрттембергише Ферзихерунг АГ», из владения которого он выбыл помимо воли последнего, с изменением идентификационного номера данного транспортного средства и, соответственно, приобретен у неуправомоченного отчуждателя –ООО «Фактор Авто».

То, что истец об указанных обстоятельствах не знал, существенного значения для дела не имеет и основанием для признания его добросовестным приобретателем не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Москаленко Павла Викторовича к ГУВД по Самарской области, ООО «Фактор Авто» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья                подпись                     О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: