Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 ~ М-879/2021 от 13.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 г.

Дело № 2-881/2021

УИД 83RS0001-01-2021-001465-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                14 октября 2021 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием представителя истца Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хантимировой Дилары Зинуровны к Хантимирову Ильмиру Назировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Хантимирова Д.З. обратилась в суд с иском к Хантимирову И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, при этом с него взыскана компенсация доли переданного имущества в размере 904 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства какие либо платежи от ответчика не поступали, на данный момент размер задолженности составляет 921 745 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 574 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Его представитель Казакова Л.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что решение до настоящего момента в какой-либо части не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на работе вахтовым методом.

По определению суда, учитывая, что истец и ответчик уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик доказательств невозможности явится в судебное заседание по уважительным причинам, а равно работы вахтовым методом не представил, а представленные копии железнодорожных билетов сами по себе не свидетельствуют о работе вахтовым методом, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Хантимировым И.Н. и Хантимировой Д.З. В порядке раздела совместно нажитого имущества выделен в собственность Хантимирова И.Н. автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя 2257651; номер кузова №; цвет кузова черный, стоимостью 1 809 000 руб. С Хантимирова И.Н. в пользу Хантимировой Д.З. взыскана денежная компенсация за ? доли стоимости передаваемого имущества в размере 904 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб.

На основании выданного исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве Нефтекамского СО УФССП России по <адрес>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Нефтекамского СО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 921 745 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы денежные средства, суммы до настоящего момента не выплачены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Хантимирова И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что такое денежное обязательство наступает для ответчика в момент вступления решения суда в законную силу, поскольку ранее указанной даты обязанность по выплате денежной компенсации за переданное имущество и судебных расходов не наступила.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2019 г. по 13 сентября 2021 г.

Исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 778 рублей 25 копеек.

Расчеты, представленные истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку они ошибочно выполнены исходя из периода просрочки с 05.06.2019 и без учеты даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Снизить размер процентов по ст.333 ГК РФ ответчик не просил, доказательств явной несоразмерности взысканных сумм последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3215 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хантимировой Дилары Зинуровны к Хантимирову Ильмиру Назировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хантимирова Ильмира Назировича в пользу Хантимировой Дилары Зинуровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 778 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 57 копеек, всего взыскать 103 993 рубля (Сто три тысячи девятьсот девяносто три рубля) 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Хантимировой Дилары Зинуровны к Хантимирову Ильмиру Назировичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись        В.В.Распопин