Приговор по делу № 1-138/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-138/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 мая 2016 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Казанцева В.В.,

защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАНЦЕВА Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 11.03.2016 г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казанцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. Казанцев В.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, через открытую дверь незаконно проник в помещение – пристройку к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «Шарп», стоимостью 2 000 рублей; - ДВД плеер «Тошиба», стоимостью 1 000 рублей; - мужскую куртку, стоимостью 300 рублей; - покрывало, стоимостью 200 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Казанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где отрыл щеколду на входной двери теплицы и незаконно проник в хранилище – теплицу, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно бензопилу «Макита», стоимостью 5000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Казанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где через открытую входную дверь незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - 20 гаечных ключей, стоимость 50 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; - тяпку, стоимостью 300 рублей; - топор, стоимостью 200 рублей, туристическую палатку, стоимостью 4 000 рублей; - строительный уровень, стоимостью 500 рублей.

После чего, Казанцев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Казанцев В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Казанцев В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Казанцева В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении н/л ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, а также принятие мер по добровольному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Казанцеву В.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Казанцеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАНЦЕВА Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Казанцева В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроится в 3- х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Казанцева В.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов