Решение по делу № 2-2754/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2754/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.С., Тарасовой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Мегастрой-2000» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании за истцами в равных долях права собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.08.2005 года между сторонами был заключен договор № 1508-90Б долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи. В то же время ЗАО «Мегастрой-2000» в нарушение условий договора до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Истец Тарасов А.С., представляющий также по доверенности интересы истицы Тарасовой Н.С., в судебном заседании требования иска поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направлявшиеся судом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, не получает. О перемене места нахождения регистрирующий орган не уведомил. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, а также применяемыми по аналогии нормами ч. 4 ст. 121, п. 3, ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167, ч. 4 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2001 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №1315-ра «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>» и данным распоряжением утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "Мегастрой-2000" указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.

15.08.2005 года между ЗАО «Мегастрой-2000» и истцами был заключен договор № 1508-90Б долевого участия в финансировании строительства жилого дома по указанному адресу. В соответствии с условиями договора истцы обязались оплатить свой долевой взнос за двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 60,91 кв.м., расположенную на <данные изъяты>, в вышеуказанном строящемся доме, а ЗАО «Мегастрой-2000» обязалось передать истцу оплаченную им квартиру, не позднее четырех месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию и после утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать дольщику необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение. Согласно приложению к договору все платежи, составляющие сумму долевого взноса, считаются внесенными надлежащим образом с момента зачисления на расчетный счет ООО «СМУ-3».

Из материалов дела усматривается, что истцами были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящегося жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и актом приема-передачи квартиры и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.01.2007 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно справки Управления Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Согласно паспорта на квартиру, её общая площадь составляет 58,7 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора долевого участия ЗАО «Мегастрой-2000» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объект, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше и не оспорено ответчиком, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а потому права истцов нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку они лишены возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

Каких-либо возражений по иску и соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в связи с чем суд по правилам ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

Истцы просят признать за ними право в равных долях. Таким образом, между истцами достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли спорной квартиры в соответствии со ст.245 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.С., Тарасовой Н.С. к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Тарасовым А.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли квартиры <данные изъяты>.

Признать за Тарасовой Н.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья