Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-450/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка             21 февраля 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БГИ к ВТА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, взыскании судебных расходов,

с участием:

истца БГИ,

представителя истца адвоката Корпачёва О.В., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

БГИ первоначально обратился в Сарапульский городской суд с иском к ВТА, требуя взыскать:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из 0,02739726 % с суммы неосновательного обогащения за каждый день неправомерного удержания денежных средств, в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Камбарский районный суд по подсудности (л.д. 16).

Свои исковые требования БГИ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В целях подтверждения намерений заключения договора купли-продажи квартиры, им в качестве аванса ответчику выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., факт выплаты которой подтверждается распиской.

При вселении в квартиру и проживании в ней в течение непродолжительного времени, им были обнаружены ранее не оговоренные скрытые недостатки: деревянные стены и потолок квартиры являлись гнилыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Кроме этого, до настоящего времени у ответчика отсутствуют надлежаще оформленные документы на квартиру.

С учетом этого, им принято решение об отказе заключения с ответчиком договора купли-продажи указанной выше квартиры.

Его устное требование о возврате ранее выплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб. ответчиком было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением возврата в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Его претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены, а направленная в адрес ответчика претензия проигнорирована ответчиком, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10 %.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ответчиком должны быть уплачены проценты с суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из 0,02739726 % за каждый день неправомерного удержания денежных средств (365 дней : 10 %), что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате труда представителя (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец БГИ и его представитель адвокат Корпачёв О.В., действующий на основании ордера (л.д. 9), исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ВТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТА получила от истца БГИ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чём составила расписку (л.д. 26).

Вместе с тем, никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось.То есть, истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенных договоров.

БГИ в адрес ВТА ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ВТА, получившая денежные средства БГИ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнила обязанности, возложенной на нее пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ВТА не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что БГИ, передавая деньги ВТА, действовал с намерением одарить последнюю с целью благотворительности, то есть, отсутствуют основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик ВТА при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет денежных средств истца БГИ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязана возвратить истцу полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

По информации Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 10 % годовых.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет иметь следующий вид:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда вынесено в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом БГИ оплачено адвокату Корпачёву О.В. <данные изъяты> руб. за представительство в суде, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере, равном <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БГИ удовлетворить.

Взыскать с ВТА в пользу БГИ:

- денежные средства в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ВТА в пользу БГИ судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев