Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-35/2018 (2-1342/2017;) ~ М-1450/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-35/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26.02.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Косаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаламову С.А., Шаламову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаламову С.А, Шаламову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Шаламовой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со свидетельством о смерти № заемщик Шаламова Т.Ю. умерла, в связи с чем были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

По имеющейся у Банка информации близкими родственниками умершего заемщика Шаламовой Т.Ю. являются ее супруг Шаламов С.А. и сын Шаламов Ю.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков Шаламова С.А., Шаламова Ю.С. как с наследников умершего заемщика Шаламовой Т.Ю., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину за подачу искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>).

Ответчики Шаламов С.А., Шаламов Ю.С., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по иску не представили. Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (http://irbitsky.svd.sudrf.ru) раздел "Список назначенных дел к слушанию").

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаламов С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что является супругом умершего заемщика Шаламовой Т.Ю.. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до смерти супруги не расторгался. В браке родились дети – Шаламов Ю.А. и Шаламов С.А. Супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги осталось наследство в виде квартиры, которую принял он, дети не вступали в наследство. О том, что супруга при жизни заключила кредитный договор, ему не было известно, и куда были потрачены деньги, он тоже не знает.

Ответчик Шаламов Ю.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что является сыном умершей Шаламовой Т.Ю., после ее смерти в права наследования не вступал, в связи с чем с иском не согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Косарева Т.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям и просила иск удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, платежи не поступают, не поступают платежи и от страховой компании.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаламовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шаламова Т.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на ссудный счет заемщика Шаламовой Т.Ю. (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая стороной ответчика не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шаламова Т.Ю. умерла (<данные изъяты>).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Евтеевой Н.А., после смерти Шаламовой Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и денежных вкладов на общую сумму <данные изъяты> руб. Супругу наследодателя Шаламову С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники по закону – сыновья Шаламов А.С. и Шаламов Ю.С. наследство не приняли <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании Шаламов С.А. является супругом Шаламовой Т.Ю., и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шаламов С.А. принял наследство, а следовательно, ему перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 39965027 от 15.12.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шаламовой Т.Ю., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая кадастровую стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность Шаламова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая является достаточной для удовлетворения исковых требований Банка, суд считает требования Банка к ответчику Шаламову С.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца ПАО "Сбербанк России", заявленные к Шаламову Ю.С., суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с непринятием Шаламова Ю.С. наследства умершей Шаламовой Т.Ю., поскольку он не несет обязанности по долгам наследодателя. Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Шаламову Ю.С. у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шаламова С.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаламова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаламовой Т.Ю.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<данные изъяты>