Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-856/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-864/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                    12 октября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Райффайзенбанк», представитель не явился,

ответчика Новикова В.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новиковым В.А., последнему был предоставлен кредит в размере 776 300 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 27 апреля 2010 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>.

Согласно графику платежей первой датой осуществления платежей являлось 27 мая 2010 года, а последней 27 апреля 2015 года. Однако, ответчик неоднократно нарушал указанные обязанности.

По состоянию на 08 сентября 2016 года сумма задолженности Новикова В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 30 800 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 896 руб. 50 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 17 223 руб. 10 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 502 руб. 57 коп.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1683 руб.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель Банка Белова Н.Н., действующая на основании доверенности № 1408/2015 от 01 декабря 2015 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживала и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора <номер> <дата>, ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) предоставило Новикову В.А. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев года для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 27 апреля 2010 г. на счет Новикова В.А. по вкладу <номер> сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>.

Согласно договору залога транспортного средства <номер> Новиков В.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил ЗАО «Райффайзенбанк» в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по договору <номер> за период с 22 июня 2010 года по 13 сентября 2016 года установлено, что Новиковым В.А. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные пунктом 4 кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2016 года составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 30 800 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 896 руб. 50 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 17 223 руб. 10 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 502 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга по кредитному договору <номер>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности Новикова В.А. перед АО ««Райффайзенбанк»» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 5124 от 14 сентября 2016 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1683 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

взыскать с Новикова В.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер> <дата> в размере 49 422 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 руб., а всего 51 105 (пятьдесят одна тысяча сто пять) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Новикова В.А. перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» в размере 49 422 руб. 39 коп., определив рыночную стоимость права требования на транспортное средство в сумме 569 000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов