Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Хохольский 10 октября 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова А.И., его представителя адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Фоновой И.В. от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Фоновой И.В. от 30 июля 2019 года Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.33-36).

Новиков А.И., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу (л.д.40-44).

В судебном заседании Новиков А.И. и его представитель адвокат Кобцев Н.И. доводы жалобы поддержали. Новиков А.И. пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи он указывал, что правонарушения он не совершал, поскольку трактором он не управлял, управлял трактором его сын ФИО6

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), и в случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года Новиков А.И., управляя транспортным средством – трактором Т-25, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно представленным материалам, основанием полагать, что водитель транспортного средства Новиков А.И. 04 июня 2019 года находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Из материалов дела усматривается, что Новикову А.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких замечаний он не выразил, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции в установленном законом порядке их не обжаловал, в то время как приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Новикову А.И. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица» Новиков А.И. указал, что «не управлял Т/С, стоял рядом».

Как указал суд первой инстанции, вина Новикова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36АА№593978 от 04.06.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36АА №081284 от 04.06.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО№ 042020 от 04.06.2019г.,в котором указано, что Новиков А.И. от освидетельствования на месте отказался; протоколом 36НМ №027108 от 04.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием отказа от прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Застрожнова Н.А. от 04.06.2019 года; распиской от 04.06.2019г. от ФИО6 о получении трактора Т-25 без государственных регистрационных знаков от сотрудника полиции

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Новикова А.И. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку он не управлял трактором, суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный довод подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, допрошенные в суде первой инстанции, свидетели Застрожнов Н.А. и Скрипченков С.А. пояснили, что трактором Т-25 управлял Новиков А.И., иных лиц рядом с трактором и внутри него, в момент остановки, не было. Аналогичные показания указанными свидетелями были даны при рассмотрении настоящей жалобы Новикова А.И.

Кроме того, показания Новикова А.И. о том, что трактором управлял его сын не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, допрошенный в суде свидетель ИДПС Застрожнов Н.А. показал, что когда автомобиль ДПС подъехал к трактору, тот двигался с косилкой, Застрожнов Н.А вышел из патрульного автомобиля и жезлом указал водителю трактора остановиться, после чего, последний остановился и не заглушая двигатель трактора, вышел из него и подошел к инспектору. Водителем являлся - Новиков А.И. иных лиц рядом с трактором не было. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Скрипченкова С.А., подтвердившего, что вышедший из патрульной машины инспектор Застрожнов Н.А. указал жезлом водителю трактора остановиться, и тот остановил трактор, иных лиц ни в кабине трактора, ни рядом с ним не было.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку он является родственником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В своих показаниях он указал, что отходил на 15 минут от трактора, чтобы проводить свою супругу с ребенком к родственнику, после чего один возвратился и подошел к патрульному автомобилю, что противоречит показаниям инспектора ДПС Застрожнова Н.А. и Скрипченкова С.А., которые указывали, что в момент оформления материалов в отношении Новикова А.И., к патрульному автомобилю подходил ФИО6 вместе со своей супругой и ребенком.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении, в своих объяснениях Новиков А.И. указал, что «не управлял Т/С, стоял рядом». Кто управлял трактором, в своих объяснениях, при составлении в отношении него административного материала, он не указал.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась имеющаяся в материалах дела видеозапись из патрульного автомобиля, соответствующая показаниям свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД по Хохольскому району Застрожнова Н.А. и Скрипченкова С.А., на которой видно, как 04.06.2019 года патрульный автомобиль подъезжает к едущему во встречном направлении справа от дороги трактору, двигающемуся с навесным оборудованием. Каких-либо людей вокруг него нет. Также, на второй видеозаписи, фиксирующей процесс составления материала в отношении Новикова А.И., не видно, чтобы сын Новикова А.И. – ФИО6 или кто-то еще подходил к патрульному автомобилю и обращался к инспектору ДПС. На указанной видеозаписи отчетливо слышен звук работающего двигателя трактора. Указанная видеозапись была приобщена к материалам дела на компакт диске (л.д.12).

Также, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании Новиков А.И. неоднократно указывал, что не отрицает тот факт, что находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения и мог находиться в кабине трактора, поскольку настраивал косилку и приводил в движение органы управления.

Факт совершения Новиковым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью на диске, показаниями сотрудников ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право в протоколе изложить письменные объяснения, но отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения независимо от мотивов такого отказа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.И. мировой судья исследовала представленные доказательства, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к обоснованным выводам по делу о наличии вины в действиях Новикова А.И.

Действия Новикова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Новикову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DBAD475E26847350C438127800CA62FFE2416B5A65CBFC9498DD6B503862BAD7E979233E555966E5B6I3G" 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Фоновой И.В. от 30 июля 2019 года, вынесенное в отношении Новикова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова А.И. – без удовлетворения.

Судья Надточиев С.П.