Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2018 от 30.03.2018

№ 11-10/2018

Мировой судья Ломанцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Сковородино

Сковородинскийрайонный Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца Алексеевой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобамКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района и Никулина ФИО8 на решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 26 января 2018 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района к Никулину ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района(далее-КУМИ) обратился в суд с иском к Никулину О.В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка. Требования мотивированы тем, что между КУМИ и Никулиным О.В. был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей лошадью 60,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (строительство –гаража), категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 Договораустановлен с 04 декабря 2015 года по 03 декабря 2020 года. Согласно пункта 3.1 размер годовой арендной платы за участок составляет 1910 рублей 51 копейка. Согласно пункту договора 3.2. арендная плата вносится арендатором ежегодно разовым платежом, не позднее 10 апреля отчетного, путем перечисления на счет указанный в пункте 3.2 договора. Сначала действия договора Арендатор не в полном объеме выполняет свои обязательства по договору. В связи, с чем по состоянию на 16.10.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность с 04.12.2015 года по 28.08.2016 года в размере 1441 рубль 61 копейка. О сложившейся задолженности Никулин О.В. был уведомлен претензией от 21.07.2017 года № 1976. До настоящего времени задолженность не погашена. Пунктом 5.1. Договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 1/300 % ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, начиная с 11.04.2016 года по 16.10.2017 года, составила 366 дней. Таким образом, размер пени за период с 11.04.2016 года по 16.10.2017 года составил 232 рубля 18 копеек. Просит взыскать с Никулина О.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженность с 04.12.2015 года по 28.08.2016 года в размере 1441 рубль 61 копейка, а также пени за период с 11.04.2016 года по 16.10.2017 года в сумме 232 рубля 18 копеек, итого 1673 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца Алексеева О.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования просила суд взыскать с Никулина О.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженность с 04.12.2015 года по 28.08.2016 года в размере 1441 рубль 61 копейка, а также пени за период с 11.04.2016 года по 16.10.2017 года в сумме 109 рублей 87 копеек, итого 1551рубль 48 копеек.

Ответчик Никулин О.В. исковые требования признал частичнона сумму 61 рубль 84 копейки. Свою позицию мотивировал тем, что договор аренды земельного участка № от 04 декабря 2015 года был подписан 22 декабря 2015 года, соответственно арендная плата должна начисляться с момента подписания договора. 15 марта 2016 года между ним и КУМИ было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 04.12.2015 года с момента государственной регистрации права собственности на данный участок земли, в этот же день между ним и администрации г.Сковородино подписан договор купли-продажи данного земельного участка. 28 августа 2016 года им был оформлено право собственности на земельный участок. При оформлении права собственности на земельный участок в МФЦ ему были даны реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, а также для погашения арендной платы за землю. Он оплатил указанные суммы по предоставленным МФЦ реквизитам, в том числе и за аренду земли в размере 895,05 рублей. О том, что в квитанции указаны были неверные реквизиты и арендная плата за землю оплачена на реквизиты администрации г.Сковородино ему было не известно. Считает, что если бы у него имелась задолженность по арендной плате за землю, то в оформлении собственности на данный земельный участок ему было бы отказано. Кроме того, считает, что полномочия КУМИ администрации Сковородинскогорайона по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена закончились в марте 2016 года, так как на основании решения Совета народных депутатов города Сковородино от 27 февраля 2015 года № 39 срок действия полномочийКУМИ администрации Сковородинского района указан 1 год, то есть до марта 2016 года. С марта 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена перешли в администрацию города Сковородино, которая претензий к нему не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация города Сковородино участия в судебном заседании не принимало

Из отзыва администрации города Сковородино следует, что поступающие денежные средства от Никулина О. В. за аренду земельного участка в соответствии со ст.62 БК РФ Управлением федерального казначейства по Амурской области отчисляются: и в бюджет муниципального образования Сковородинского района - в размере 50%, и в бюджет муниципального образования город Сковородино - в размере 50%. В бюджет муниципального образования город Сковородино от НикулинаО. В. поступили платежи за аренду земельного участка 15 августа 2016 года в размере 895,05 рублей (платежное поручение № от 15.08.2016 года) и от продажи земельного участка 15 августа 2016 года в размере 5094,69 рублей (платежное поручение № от 15.08.2016 года. Аналогичные платежи должны быть перечислены и в бюджет муниципального образования Сковородинского района.

Решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 07 декабря 2017 года, исковые требования КУМИ удовлетворены частично. СНикулина О.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района Амурской области задолженность по арендной плате земельного участка за период с 22 декабря 2015 года по 28 августа 2016 года в размере 1375 рублей 34 копейки, пени в размере 2 рубля 81 копейка, а всего 1378 рублей 15 копеек. Разрешен вопрос о госпошлине.

Оспаривая законность постановленного решения суда, представитель истца Алексеева О.В. в апелляционной жалобе указала, что мировым судьей при рассмотрении настоящего иска нарушены нормы материального права. Подписывая договор от 04.12.2015, истец и ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ добровольно определили срок его действия. Указание в договоре на начало срока действия договора с 04.12.2012, то есть ранее даты подписания договора (22.12.2015) не противоречит закону. Договором аренды земельного участка пунктом 2.2. сказано что договор заключенный на срок более года распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 04.12.2015 года, тем самым стороны оговорили распространение условий на отношения сложившиеся до его подписания, на основании чего Комитет считает что расчет арендной платы должен рассчитываться с 04.12.2015 года. В связи с чем, мировым судьей был неверно произведен расчет как задолженности по арендной плате. Так и пени.Просит суд отменить решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 07 декабря 2017 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе Никулин О.В. оспаривая законность постановленного решения суда указал, что мировой судья при рассмотрении настоящего иска нарушил нормы как материального так и процессуального права. Неполно исследовал и дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам. КУМИ администрации Сковородинского района вправе было требовать от него уплаты арендной платы за период с 22 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года. При обращении в МФЦ с документами о регистрации права собственности на земельный участок его обязали оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок, что им и было выполнено, и он оплатил стоимость земельного участка, составляющую цену участка по договору купли-продажи. Требования КУМИ администрации Сковородинского района необоснованно, т.к. факт оплаты аренды был доказан платежным документом - квитанцией об оплате аренды. То обстоятельство, что на чей счет происходит зачисление арендной платы не может быть поставлено ему в вину, т.к. он оплатил эту услугу (обязанность), сам договор аренды с КУМИ администрации Сковородинского района был расторгнут, и заключен новый договор купли-продажи с иным субъектом, в ведение которого этот участок и находился с 2015 года. Просит суд отменить решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 07 декабря 2017 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеева О.В., действующая на основании доверенности настаивала на доводах апелляционной жалобы. Привела аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Никулин О.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Привел аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.

Третье лицо- администрация города Сковородино в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в его адрес заблаговременно. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц. Участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела в соответствии с решением Совета народных депутатов г.Сковородино №39 от 27 февраля 2015 года администрация города Сковородино передала полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, администрации Сковородинского района сроком на один год со дня вступления настоящего решения. Настоящее решение вступило в законную силу со дня официального опубликования (12 марта 2015 года) и распространялось на правоотношения, возникшие с 01 марта 2015 года.

В рамках данных полномочий, 04 декабря 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Никулиным О.В. заключен договор аренды земельного участка №(далее-договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования -обслуживание автотранспорта (строительство гаража), категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды участка установлен с 04 декабря 2015 года по 03 декабря 2020 года.

Согласно договора размер арендной платы в размере 1910,51 рублей в год(п.3.1).Арендная плата вносится Арендатором разовым платежом, не позднее 10 апреля отчетного года, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства, с указанием реквизитов для перечисления(п.3.2). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка, который является неотъемлемой частью договора, (п.3.3). За нарушение договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки(п.5).

Согласно договору аренды, истец передал земельный участок в состоянии пригодном для использования ответчику во временное владение и пользование.

Мировой судья, руководствуясь ст.420, 425, 432, 433 ГК РФ верно исходил из того, что поскольку договор аренды земельного участка № от 04 декабря 2015 года подписан арендатором - Никулиным О.В. 22 декабря 2015 года в связи с чем и обязанность по внесению арендной платы земельного участка возникла у арендатора земельного участка Никулина О.В. с момента подписания названного договора, то есть с 22 декабря 2015 года.

Из материалов дела установлено, что 15 марта 2016 года между администрацией города Сковородино и Никулиным О.В. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В тот же день между КУМИ и Никулиным О.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2015 года №, по условиям которого договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в едином государственном реестре прав(п.6.2), арендная плата по договору начисляется по момент государственной регистрации право собственности на земельный участок(п.3).

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок площадью 60,0кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано за Никулиным О.В. 28 августа 2016 года, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, правильно установил, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за землю по договору образовалась в период с 22 декабря 2015 года по 28 августа 2016 года, т.е. с момента подписания договора аренды и до государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Мировойсудья верно пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору от 04 декабря 2015 года, поскольку из представленной ответчиком квитанции от 12 августа 2016 года следует, что арендная плата, в нарушение п.3.2 договора была оплачена на иные реквизиты, а именно на реквизиты финансового управления администрации Сковородинского района администрации города Сковородино.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскав арендную плату с ответчика в размере 1375 рублей 34 копейки и пеню в размере 2 (два) рубля 81 копейка, а всего 1378 рублей 15 копеек.

Оснований не согласиться с размером взысканной задолженности по арендной плате и пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей обоснованно отвергнут довод ответчика об отсутствии у КУМИ с 01 марта 2016 года полномочий по взысканию арендной платы со ссылками на решение Сковородинского районного Совета народных депутатов от 18 марта 2016 года, соглашение между администрацией города Сковородино и администрацией Сковородинского района от 25 апреля 2016 года, дополнительное соглашение между администрацией города Сковородино и администрацией Сковородинского района от 01 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи,как уже отмечалось выше,у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку верно установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы-Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района и Никулина ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Назарчук