Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2018 ~ М-4415/2018 от 02.07.2018

№ 2-5050/2018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Липской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 06.12.2014 г. по 04.06.2018 г., которая составляет 177847 руб. 15 коп., в том числе 80917 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 96929 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 177847 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 руб. 94 коп..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности ответчика перед банком и представленный расчет не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-3705/16-10, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Как следует из представленных доказательств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.12.2014 г. по 04.06.2018 г., которая составляет 177847 руб. 15 коп., в том числе 80917 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 96929 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по основному долгу и процентам в указанном истцом размере, вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, в связи с чем течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № СП2-3705/16-10, 14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК отменен судебный приказ от 27.09.2016 г. № СП2-3705/16-10 о взыскании с Липской В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по спорному договору. С заявлением о выдаче указанного судебного приказа истец обратился 24.09.2016 г., что подтверждается исходящим почтовым штампом на конверте.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены прошло 5 месяцев 20 дней, указанный период времени исключается из текущего срока исковой давности. Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то срок продлевается до 6 месяцев.

Поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с 06.12.2014 г. по 04.06.2018 г., то учитывая изложенное выше, суд считает, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд не принимает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что данные доводы основанный на неверном толковании правовых норм.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177847 руб..15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4756 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Липской В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 177847 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 года