Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2016 (2-11236/2015;) ~ М-10961/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-849/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Тарасова А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Макарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г.н. <данные изъяты> под управлением Филиппова Е.В., автомобиля Форд Фокус, г.н. <данные изъяты> под управлением Афанасьева А.В. Водитель Филиппов Е.В. в условиях зимней дороги не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>. В результате ДТП Афанасьевой И.В., которая являлась пассажиром автомобиля Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, утратила трудоспособность. Таким образом, размер утраченного Афанасьевой И.В. заработка за указанный период составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Филиппова Е.В. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа. Ввиду изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО САК «Энергогарант», Афанасьев А.В., Филиппов Е.В.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Тарасов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать во взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, поскольку листок нетрудоспособности не является доказательством, подтверждающим полную утрату истцом трудоспособности, полагал, что со стороны истца необходимо представление доказательств степени утраты трудоспособности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару, г.н. <данные изъяты> под управлением Филиппова Е.В., автомобиля Форд Фокус, г.н. <данные изъяты> под управлением Афанасьева А.В.

Водитель Филиппов Е.В. в условиях зимней дороги не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>.

В результате ДТП Афанасьевой И.В., которая являлась пассажиром автомобиля Форд Фокус, г.н. <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, последняя с места ДТП была автомашиной СМП доставлена в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» (Кондопожская районная поликлиника) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева И.В. находилась на амбулаторном лечении в соответствии с листком нетрудоспособности, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № у Афанасьевой И.В. установлены повреждения: <данные изъяты> – повреждения, не причинившие вред здоровью, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу Афанасьевой И.В. телесных повреждений по вине водителя Филиппова Е.В., а также наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и причиненными Афанасьевой И.В. телесными повреждениями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Филиппова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В пункте 4.3 Положения указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности

В силу статей 7 и 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы.

Судом установлено, что на момент ДТП Афанасьева И.В. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, трудовой книжки истца, сторонами не оспариваются.

Согласно расчета пособия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была признана нетрудоспособной, выплаты по листку нетрудоспособности составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справки о доходах физического лица Афанасьевой И.В., общая сумма ее заработка за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих повреждению здоровья, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Таким образом, среднемесячный заработок Афанасьевой И.В., за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 12 мес.)

Оснований для исключения в порядке ст. 1086 ГК РФ при расчете среднего месячного заработка выплаты за очередной предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск не имеется, поскольку данная выплата не является компенсацией за неиспользованный отпуск, которая подлежала бы исключению в порядке ст. 1086 ГК РФ, а является выплатой за очередной предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, так как в ДД.ММ.ГГГГ истец работала у одного работодателя, и, как следствие, данная выплата не подлежит исключению из подсчета среднего заработка для исчисления утраченного заработка истца.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из того, что истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /12 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средний месячный заработок) /29,4 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок) х 14 (количество дней нетрудоспособности) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Афанасьевой И.В. о взыскании утраченного заработка является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой И.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку наличие листка нетрудоспособности не подтверждает факт нетрудоспособности, необходимо представление стороной истца доказательств степени утраты трудоспособности, суд полагает несостоятельным, поскольку в данном случае возмещение утраченного заработка обусловлено не стойкой утратой общей трудоспособности, а временной нетрудоспособностью истца на определенный период времени с полным освобождением его от работы.

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка без каких-либо законных оснований, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что права истца были нарушены ответчиком, отказавшимся выплатить утраченный заработок, в то время, как данное требование истца было законным и обоснованным, и таких выплат не произведено ответчиком до настоящего времени, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, но при этом не получившего возмещения утраченного заработка, учитывая длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах», нарушившего права потерпевшего Афанасьевой И.В. отказавшись в добровольном порядке исполнить требования потребителя о выплате компенсации утраченного заработка, подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, в пользу истца Афанасьевой И.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за имущественное требование и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьевой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой И. В. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.