Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-937/15

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Гедымы О.М.

при секретаре             Косач К.А.

с участием истца                            Кулиш И.А.

представителей ответчика                    Тыдира С.Н., Семичастной Л.В.,

представителя третьего лица                    Павлитчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/15 по иску Кулиш И.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» об установлении факта работы, установления факта перечисления работодателями страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» об установлении факта работы, установления факта перечисления работодателями страховых взносов.

В обоснование искового заявления истец указал, что 06 октября 2014 года он направил в адрес ответчика заявление с приложением справок и документов, в котором просил установить факт работы и включить периоды работы в трудовой стаж, необходимый для расчета и назначения смешанной пенсии. Вместе с тем, ответ от ответчика до настоящего времени им не получен. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права на пенсионное обеспечение. Приказом Командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 03 месяца 27 дней (в льготном исчислении – 19 лет 08 месяцев 14 дней). Поскольку выслуги лет для назначения пенсии по линии Министерства обороны ему было недостаточно, он имел право на назначение смешанной пенсии, с учетом его трудового стажа, однако в назначении пенсии ему было отказано, по тем основаниям, что ответчиком не были включены в его трудовой стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с 25.08.1983 по 15.12.1983 и с 01.06.1984 по 06.05.1985; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 23.09.1985 по 19.12.1985 и в должности <данные изъяты> с 08.08.1988 по 25.05.1990; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 19.07.1995 по 10.10.1995 и в должности <данные изъяты> с 08.07.1996 по 26.07.1996; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 28.11.1996 по 20.08.1997; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 25.08.1997 по 21.09.1998; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 27.04.2000 по 20.06.2000; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 13.03.2001 по 01.11.2001; период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.11.2001 по 30.09.2002; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.10.2002 по 30.09.2003; период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.10.2003 по 22.11.2004. Указанные периоды работы подтверждены его трудовой книжкой, в связи с чем подлежат включению в страховой стаж. Также истец указал, что в указанные периоды работодатели производили отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, однако ответчиком данное обстоятельство учтено не было.

С учетом изложенного, просит установить факт его работы в перечисленных организациях в указанных должностях. Также просит установить факт того, что перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд России в период с 01.01.1998 по 30.09.1998 производилось <данные изъяты>; в периоды с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.07.2000 по 12.12.2000, с 01.01.1999 по 30.03.1999, с 05.11.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.10.2001 плательщиком страховых взносов являлся работодатель <данные изъяты>; с 24.02.2000 по 20.06.2000 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты>; с 01.09.2000 по 31.10.2000 – плательщик страховых взносов <данные изъяты>; с 01.09.2000 по 31.10.2000 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты>; с 01.11.2001 по 31.12.2001 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты>; с 13.03.2001 по 30.10.2001 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты> с 01.01.2002 по 30.09.2002 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты>; с 01.10.2002 по 31.12.2002 – плательщик страховых взносов – <данные изъяты>, с 01.10.2003 по 31.12.2003 и с 01.04.2004 по 31.12.2004 – плательщик страховых взносов - <данные изъяты>. Также просил обязать ответчика произвести расчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом периодов трудового стажа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Каких-либо дополнительных пояснений не привел.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заявленные истцом периоды работы, которые были записаны в его трудовую книжку, включены ответчиком в трудовой стаж истца и учтены при расчете общего трудового стажа, в связи с чем оснований для установления факта работы истца в спорные периоды не имеется. Также указали, что ответчиком не оспаривается факт перечисления работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд России, за исключением периодов работы в ГУП «<данные изъяты>», поскольку данные периоды работы истцом документально не подтверждены, представленная истцом архивная справка не принята к зачету, поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что данная справка на имя истца не выдавалась. Полагают, что оснований для установления факта того, что в периоды с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.07.2000 по 12.12.2000, с 01.01.1999 по 30.03.1999, с 05.11.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.10.2001 плательщиком страховых взносов являлось ГУП «<данные изъяты>» не имеется. Также не согласились с требованием истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет стажа для назначения пенсии, поскольку такой расчет ответчиком произведен. С учетом изложенного, полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию представителей ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4937/14 Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионного обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Увольнение со службы является необходимым условием для назначения пенсии за выслугу лет.

При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.02.1993 N4468-1 о пенсионном обеспечении военнослужащих в общий трудовой стаж включаются:

а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 2 введена Федеральным законом от 03.12.2007 N 319-ФЗ).

Положения статьи 1 данного Закона определяют круг лиц, на которых распространяется действие Закона.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали то обстоятельство, что на истца распространяется действие данного Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Статьей 5 Закона определены виды пенсий, право на которые приобретают лица, указанные в статье 1 Закона, а именно: за выслугу лет и по инвалидности.

Пенсии, предусмотренные пунктами "а" и "б" части 1 статьи 13 Закона являются пенсиями за выслугу лет.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы либо со службы в правоохранительных органах, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более службы.

В силу пункта "б" пенсия за выслугу лет может быть назначена и лицам, не имеющим на день увольнения полной выслуги лет (20 лет), при наличии у них не менее 25 календарных лет общего трудового стажа, из которых не менее 12 лет шести месяцев должна составлять военная служба и (или) служба в правоохранительных органах. При этом законодатель установил дополнительные условия ее назначения: достижение на день увольнения 45-летнего возраста, а также увольнение со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями (пункт "б" части первой статьи 13).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.1995 N 186-ФЗ).

Правительством Российской Федерации издано вышеуказанное Постановление от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, учреждениях и органов уголовно-исправительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 (абзац четвертый) вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации N 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается: служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Согласно п. 1 статьи 10 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Кулиш И.А. в периоды с 27.05.1986 по 28.06.1988, с 11.12.1989 по 15.07.1994 и с 30.11.2004 по 12.07.2013 проходил военную службу. Стаж его военной службы составил 15 лет 3 месяца 17 дней.

Поскольку на момент увольнения с военной службы выслуга лет истца составила менее 20 лет, истцу полагалось назначение пенсии в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 13 Федерального закона от 12.02.1993 N4468-1.

Вместе с тем, при расчете ответчиком трудового стажа истца установлено, что общий стаж его работы, включая военную службу, составляет менее 25 лет.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, заверенной работодателем, следует, что в период с 25.08.1983 по 15.12.1983 и с 01.06.1984 по 06.05.1985 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; в период с 23.09.1985 по 19.12.1985 и с 19.05.1986 по 26.05.1986 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; в период с 08.08.1988 по 02.10.1989 Кулиш И.А. работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

25 мая 1990 года Кулиш И.А. призван на службу в Вооруженные Силы РФ, 15.07.1994 уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям.

В период с 19.07.1995 по 10.10.1995 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с 08.07.1996 по 26.07.1996 – в должности <данные изъяты>.

28.11.1996 истец принят на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где работал по 20.08.1997.

В период с 25.08.1997 по 21.09.1998 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

27.04.2000 Кулиш И.А. принят на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где работал по 20.06.2000.

С 13.03.2001 по 01.11.2001 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с 01.11.2001 по 30.09.2002 истец работал <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, уволен в порядке перевода в <данные изъяты>, где работал в период с 01.10.2002 по 30.09.2003, уволен в порядке перевода в <данные изъяты>, где работал по 22.11.2004.

В период с 09.01.2014 по настоящее время истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд об установлении факта работы перечисленных выше организациях и в указанных должностях, Кулиш И.А. указал, что установление факта работы ему необходимо для включения указанных периодов в его страховой стаж.

Вместе с тем, факт работы истца в указанные периоды и в указанных должностях в ходе судебного разбирательства представителями ответчика не оспаривался, и как следует из представленного ответчиком расчета общего трудового стажа, необходимого для назначения пении, все перечисленные периоды включены ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в общий трудовой стаж истца.

Согласно расчету ответчика, общий трудовой стаж истца, с учетом спорных периодов, а также включая военную службу истца, составил 24 года 02 месяца 22 дня, то есть менее 25 лет, необходимых для назначения пенсии.

Учитывая, что трудовая книжка истца содержит записи о его работе в вышеперечисленные периоды в указанных должностях, а также с учетом того, что факт работы истца в указанные периоды и в указанных должностях ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта работы истца в указанные периоды, поскольку спорные периоды работы истца подтверждены документально. Кроме того, по мнению суда в данном случае какие-либо права истца действиями ответчика не нарушены, между сторонами отсутствует спор по указанному требованию, в связи с чем и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта работы в заявленные истцом периоды.

Разрешая требования истца об установлении факта перечисления страховых взносов работодателями, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В силу статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кулиш И.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, номер индивидуального лицевого счета №. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета застрахованного лица – Кулиш И.А., представленной ГУ УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

Представленная выписка из лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о следующих периодах работы истца: 01.06.1984 - 06.05.1985 – <данные изъяты>; 23.09.1985 - 19.12.1985 – <данные изъяты>; 01.01.1986-15.05.1986 – <данные изъяты>; 19.05.1986 – 26.05.1986 – <данные изъяты>; 27.05.1986 – 01.06.1988 <данные изъяты>; 08.08.1988 – 02.10.1989 <данные изъяты>; 25.05.1990 – 15.07.1994 – <данные изъяты>; 19.07.1995 – 10.10.1995 – <данные изъяты>; 08.07.1996-26.07.1996 – <данные изъяты>; 28.11.1996 – 20.08.1997 – <данные изъяты>; 25.08.1997-21.09.1998 – <данные изъяты>; 27.04.2000-20.06.2000 – <данные изъяты>; 13.03.2001-31.10.2001 – <данные изъяты>.

Кроме того, указанная выписка содержит сведения о страхователях истца, производивших отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Так, в период с 01.01.1998 по 30.09.1998 плательщиком страховых взносов указано <данные изъяты>; с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.07.2000 по 12.12.2000, с 01.01.1999 по 30.03.1999, с 05.11.1999 по 31.12.1999 и с 01.01.2001 по 31.10.2001 – <данные изъяты>; с 24.04.2000 по 20.06.2000 – <данные изъяты>; с 01.09.2000 по 31.10.2000 – <данные изъяты>; с 01.11.2001 по 31.12.2001 – <данные изъяты>; с 13.03.2001 по 30.10.2001 – <данные изъяты>; с 01.01.2002 по 30.09.2002 – <данные изъяты>»; с 01.10.2002 по 31.12.2002 – <данные изъяты>; с 01.01.2003 по 30.09.2003 – <данные изъяты>; с 01.10.2003 по 31.12.2003 – <данные изъяты>.

По сведениям ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Домбаровском районе Оренбургской области на индивидуальном лицевом счете отражены следующие периоды работы истца: <данные изъяты> с 01.01.1999 по 30.03.1999; с 05.11.1999 по 31.12.1999; с 01.01.2000 по 31.01.2000; с 01.07.2000 по 12.12.2000; с 01.01.2001 по 31.10.2001; <данные изъяты> – с 24.04.2000 по 20.06.2000; <данные изъяты> – с 01.09.2000 по 31.10.2000; <данные изъяты> - с 01.11.2001 по 31.12.2001; <данные изъяты> - с 13.03.2001 по 30.10.2001.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика не оспаривался факт перечисления страховых взносов на лицевой счет Кулиш И.А. работодателями <данные изъяты>, поскольку периоды работы истца в указанных организациях подтверждены документально. Вместе с тем, представителями ответчика оспаривается факт перечисления страховых взносов ГУП «***», поскольку указанные периоды работы истца в данной организации истцом надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривается факт перечисления страховых взносов за период: с 01.01.1998 по 30.09.1998 (<данные изъяты>); с 24.04.2000 по 20.06.2000 (<данные изъяты>); с 01.09.2000 по 31.10.2000 (<данные изъяты>); с 01.11.2001 по 31.12.2001 (<данные изъяты>); с 13.03.2001 по 30.10.2001 (<данные изъяты>); с 01.01.2002 по 30.09.2002 (<данные изъяты>); с 01.10.2002 по 31.12.2002 (<данные изъяты>); с 01.10.2003 по 31.12.2003 и с 01.01.2004 по 31.12.2004 <данные изъяты>, а также с учетом того, что перечисление страховых взносов работодателями истца подтверждено соответствующими документами, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве в части данных требований истца, и как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения этой части исковых требований, поскольку в этой части права истца действиями ответчика не нарушаются.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не подтверждено, что в периоды с 01.01.1999 по 30.03.1999; с 05.11.1999 по 31.12.1999; с 01.01.2000 по 31.01.2000; с 01.07.2000 по 12.12.2000; с 01.01.2001 по 31.10.2001 плательщиком страховых взносов являлось ГУП «***», поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела, а также сведениями предоставленными ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Домбаровском районе Оренбургской области, по запросу суда.

Так, выпиской из лицевого счета подтверждено, что в спорные периоды ГУП «***» производило отчисления на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – Кулиш И.А. Выписка содержит сведения о суммах отчислений, производимых указанным работодателем в спорные периоды, содержит сведения о системном номере документа, указание на отчетный период, а также сведения о стаже работы в эти периоды.

Доказательств того, что в спорные периоды ГУП «***» не являлось плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд России и не отчисляло страховые взносы, в качестве работодателя истца, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе истца в ГУП «***», не свидетельствует о том, что в указанные периоды ГУП «***» не производило отчисления страховых взносов на лицевой счет истца, поскольку в указанные периоды истец мог работать в указанной организации по совместительству, либо по договору гражданско-правового характера.

Из пояснений истца следует, что установление данного факта ему необходимо для включения спорных периодов в трудовой стаж и назначении ответчиком смешанной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта того, что в периоды с 01.01.1999 по 30.03.1999; с 05.11.1999 по 31.12.1999; с 01.01.2000 по 31.01.2000; с 01.07.2000 по 12.12.2000; с 01.01.2001 по 31.10.2001 плательщиком страховых взносов являлось ГУП «***».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом периодов трудового стажа, поскольку указанный расчет ответчиком произведен в декабре 2014 года, спорные периоды работы истца, запись о которых имеется в его трудовой книжке включены в общий трудовой стаж истца. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком расчетом общего трудового стажа истца. Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по проведению указанного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2000 ░░░░; ░ 01 ░░░░ 2000 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2000 ░░░░; ░ 01 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 1999 ░░░░; ░ 05 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1999 ░░░░; ░ 01 ░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «***».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░