Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 (2-2786/2015;) ~ М-2622/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«26» января 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–164/16 по иску К.А. к ИП А.А. о возврате двигателя, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ИП А.А. вернуть двигатель внутреннего сгорания, модель и № двигателя <...> <...>), ДД.ММ.ГГГГ, либо полностью возместить стоимость указанного двигателя в размере <...>, взыскать с ответчика в его пользу внесенную предоплату по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате экспертизы в размере <...>, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <...>, оплату услуг представителя в размере <...>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец К.А. исковые требования уточнил и показал, что на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) – № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП А.А., последний принял на себя обязательства по капитальному ремонту принадлежащего ему двигателя внутреннего сгорания модель и № двигателя <...>). Причиной обращения к ИП А.А. послужила неисправность ДВС (турбонадув, шлифовка коленчатого вала). В день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в счет стоимости ремонта ДВС и приобретения необходимых для ремонта запасных частей, он передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере <...> и сам двигатель. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонт двигателя не произвел, двигатель не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об исполнение обязательств по договору, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, просит обязать ответчика ИП А.А. вернуть двигатель внутреннего сгорания, модель и № двигателя <...> ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты за обслуживание и ремонт двигателя внутреннего сгорания по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. Просил также учесть, что в связи с необходимостью обращения в суд с вышеуказанным иском, он вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, оплатить юридические услуги за подготовку искового заявления в размере <...> расходы по оценке стоимости ДВС в размере <...>, поскольку первоначально им были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ДВС. Указанные суммы являются судебными расходами, в связи с чем он также просит их взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца К.А. – Н.Ю., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца в соответствии со ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом, и просила их удовлетворить. Добавила, что до настоящего времени обязательства по ремонту двигателя ответчиком не выполнены, уплаченная сумма и двигатель истцу не возвращены. Ответчик от своих обязательств по исполнению договору уклоняется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.А. и К.А., был заключен договор, предметом которого является капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) – № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, что подтверждается заказ-нарядом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре имеется пометка о внесение К.А. аванса в размере <...>, а также о принятии денежных средств в указанной сумме и ДВС - № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик – ИП А.А. обязательства по договору не исполнил, ремонт двигателя внутреннего сгорания - № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, не произвел, двигатель истцу не вернул, в связи с чем, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о возврате двигателя и денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, обязательства не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик обязательств по договору оказания услуг не исполнил, ремонт двигателя до настоящего времени не произвел, двигатель истцу не возвратил, все разумные сроки исполнения обязательств по договору истекли, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по возврату истцу двигателя внутреннего сгорания - № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...>, внесенных истцом в качестве аванса по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя неисполнением обязанности по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки рыночной стоимости двигателя внутреннего сгорания - № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и № – О-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Поскольку ответчик не оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, и не представил суду доказательств их чрезмерности, суд считает правильным присудить истцу с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере <...>, учитывая также обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина для заявлений неимущественного характера. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу местного бюджета подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя А.А. вернуть К.А. двигатель внутреннего сгорания, модель и № двигателя <...>), ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.А. в пользу К.А. сумму предоплаты за ремонт двигателя внутреннего сгорания по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оценке стоимости ДВС в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2016г.

Судья О.А.Мельникова