Решение по делу № 5-302/2012 от 19.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-302/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воркута 19 марта 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Задорожной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

Задорожной Ольги Геннадьевны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>,проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Задорожной О.Г. вменяется мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, точное время не установлено, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Задорожная О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 800 руб., а также принадлежащие потерпевшей продукты, получив возможность использовать похищенное по своему усмотрению.   Своими действиями Задорожная О.Г. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму в 900 руб.,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Задорожной О.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Задорожная О.Г. подтвердила изложенные в протоколе от <ДАТА> обстоятельства.   Заслушав Задорожную О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Похитив принадлежащие <ФИО1> имущество на общую сумму 900 руб., тайно, из корыстных побуждений и получив возможность распоряжаться денежными средствами и продуктами питания потерпевшей, Задорожная О.Г. совершила тем самым правонарушение, за которое ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Виновность Задорожной О.Г. обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА>;

- сообщением в ДЧ ОМВД <ФИО1> от <ДАТА> о том, что знакомая унесла продукты и деньги 800 руб.;

- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении к ответственности Задорожной О.Г.;

- объяснениями потерпевшей <ФИО1>, указавшей на Задорожную О.Г.ю как на лицо, похитившее ее имущество.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Задорожной О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.  

Оценивая личность Задорожной О.Г., суд принимает во внимание то, что она серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновной, ее состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ.

Спора о размере причиненного действиями Задорожной О.Г. имущественного ущерба <ФИО1> в судебном заседании не заявлено.   В этой связи, суд находит одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.  

В силу правила ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, с Задорожной О.Г. в пользу потерпевшей <ФИО1> надлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере стоимости похищенных продуктов питания и денежных средств, всего в сумме 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Задорожную Ольгу Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания Задорожной О.Г. исчислять с <ДАТА>   Время административного задержания Задорожной О.Г. <ДАТА> зачесть в срок отбытия административного ареста.

Взыскать с Задорожной Ольги Геннадьевны в пользу <ФИО1> причиненный административным правонарушением материальный ущерб в сумме 900 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.