Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-151/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителя истца ООО «Юридическое Агентство Константа» - Беспаликова ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах истицы Смирновой ФИО6,

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Л.Г. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (ныне ЗАО «Страховая компания МетЛАЙФ»), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ею был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора она подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласилась, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «СК Алико». Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты>. была уплачена ею кредитору ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора. Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие. В соответствии со ст. 3.3 указанного договора страхования премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равняется <данные изъяты>%. Таким образом, страховая сумма составляет: <данные изъяты>. Считает, что её права, как потребителя, нарушены. Поскольку он кредит брал на личные нужды, то на данные правоотношения распространяется действие ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заключившие с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Она выразила согласие на подключение к программе страхования, тем самым предоставив банку дополнительное обеспечение выполнения обязательств по заключенному им кредитному договору. В результате включения банком в кредитный договор условий, нарушающих право потребителя на свободный выбор услуги, она понесла убытки в размере <данные изъяты>. Ответчик пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты>. Период оплаты ею процентов на незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> дней, весь этот период она оплачивала банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, за весь период было выплачено <данные изъяты> руб. незаконно удержанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>. процентная ставка по данному договору – <данные изъяты>% годовых, период платы процентов <данные изъяты> дня. С учетом расчетом ею оплачено банк <данные изъяты> руб. Действиями банка ей причинены моральные страдания, поскольку она чувствовала себя обманутой, вынуждена была расходовать принадлежащие ей денежные средства на оплату незаконно установленной условиями договора комиссии, нести расходы в связи обращением в суд Размер компенсации морального вреда она определил в <данные изъяты> руб. Понесенные ею расходы составили: <данные изъяты> руб. – услуги представителя, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности, <данные изъяты>. – оплата почтовых расходов. Просит суд признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу <данные изъяты>. – незаконно удержанные денежные средства за страхование жизни, от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; <данные изъяты>. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. - сумму процентов, выплаченных на удержанную сумму; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг; <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности; <данные изъяты>. – почтовые расходы, а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическое агентство Константа» Беспаликов А.Д., действующий в интересах общества и истицы Смирновой Л.Г., исковые требования поддержал, настаивает на том, что права Смирновой Л.Г., как потребителя, ответчиком были нарушены.

В судебное заседание не явилась истица Смирнова Л.Г. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МетЛайф» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного и мнения представителя истца Беспаликова А.Д., суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ПАО «Совкомбанк» и третье лицо ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (ныне ЗАО «Страховая компания МетЛАЙФ»), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и истицей Смирновой Л.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, между истицей и ответчиком на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных ГК РФ.

Основанием обращения истца Смирновой Л.Г. в суд с настоящим иском явилось, по её утверждениям в иске, включение в кредитный договор условия, не соответствующего требованиям закона - условия о взимании с суммы кредита комиссии за подключение к программе страхования, что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным условием. Поскольку при заключении кредитного договора истица Смирнова Л.Г. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласился, что подписывая настоящее заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «СК Алико».

Оспариваемая сделка - кредитный договор, был заключен путем акцепта банком предложения клиента, являющегося офертой. Истица Смирнова обратилась в банк с предложением, которое содержало оферту о заключении с ним договора о предоставлении кредита. Оферта была акцептована банком путем совершения последним действий, указанных в оферте в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись истца Смирновой о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения об условиях предоставления потребительского кредита.

Истица Смирнова Л.Г. дала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования и от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией ЗАО «АЛИКО», о чем свидетельствует заявление – оферта со страхованием.

Исходя из анализа общих условий предоставления потребительских кредитов и предложения о заключении договора следует, что истица Смирнова добровольно подключилась к Программе страхования, поставив свою собственноручную подпись в заявлении оферта со страхованием.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истицы на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае право выбора истицы Смирновой Л.Г. подключиться к Программе страхования или отказаться от участия в данной программе обусловливалось наличием или отсутствием его подписи в соответствующей графе предложения о заключении договора. При этом стороной истца не доказана зависимость решения банка о выдаче кредита либо об отказе, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах, согласие на оказание истице Смирновой Л.Г. услуги по подключению к программе страхования было выражено в подписанном ею заявлении.

Таким образом, из формулировки кредитного договора не следует, что на истицу Смирнову банком возлагалась обязанность по подключению к программе страхования, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно подписала условия предоставления ей ответчиком ПАО «Собвкомбанк» кредита, выразив желание подключиться к Программе страхования.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения Смирновой Л.Г. к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая добровольность заключения истцом договора на указанных в нем условиях, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемого условия недействительным у суда в данном конкретном случае не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным положения кредитного договора о возложении на истицу обязанности по оплате страховой премии за подключение к программе страхования судом отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда – 23 мая 2016 года.

Председательствующий                         С.Д. Петрова