Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1174/2020 от 23.04.2020

63RS0007-01-2020-000073-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                            30 декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2020 по исковому заявлению ФИО к Парамоновой О.А., Парамоновой Т. Н., Бесчастновой М. А., Парамоновой В. Н. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Парамоновой О.А., Парамоновой Т.Н., Бесчастновой М.А, Парамоновой В.Н. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным. В заявлении указал, что он, является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца из ближайших родственников, наследниками первой очереди оставались он (истец), его родные два брата и мать, то есть все имущество должно было быть разделено между матерью, которой после смерти полагалось 1/2 от всего совместно нажитого имущества, остальные 1/2 зарегистрированного на момент смерти отца ФИО2 имущества должны были разделить между 4-мя равноправными наследниками первой очереди, что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3. Парамонов Ю.А. предложил ему (истцу) отказаться от принятия наследства. От брата - Парамонова В.А. ему уже была выдана нотариальная доверенность на представление интересов. После обращения Парамонова В.А. к нему с предложением упростить процедуру наследования и отказаться от наследования дома и земли под ним, он согласился подписать отказ, так как ничего не знал о существовании другого наследственного имущества и его об этом никто не извещал. Парамонов Ю.А. сказал, что после получения наследства разделит все сам между тремя оставшимися наследниками поровну. Для чего брат отвез его (истца) к нотариусу, где на момент их приезда были подготовлены документы, которые ему сказали подписать и брат увез его назад домой. Так же, в тот период времени, ввиду заболевания, он (истец) принимал сильные медицинские препараты, которые повлияли на его состояние и решение. После смерти родителей Парамонов Ю.А. вступил в наследство, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако получить свидетельство о праве на наследство на земельную долю в размере 6,6 га (1/874) в коллективно - совместной собственности на землю <данные изъяты>, расположенную в <адрес> он не смог, так как его отец не зарегистрировал свое право собственности. Право собственности на вышеуказанную земельную долю за братом Парамоновым Ю.А. было признано Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позднее отказа его от наследства. В настоящее время наследником после смерти Парамонова Ю.А. стала его супруга Парамонова О.А., которая зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками умершего Парамонова Ю.А., Парамоновой О.А., Парамоновой Т.Н., Бесчастновой М.А., Парамоновой В.Н., с одной стороны и ООО «НЕФТЕПЕРЕВАЛКА» был заключен предварительный договор купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка. Ему (истцу) о данном факте стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, об этом сообщил ему сообщил знакомый из <адрес>. Когда его брат, Парамонов Ю.А. обратился к нему и предложил отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя (матери), он мотивировал это тем, что и он (истец) в спорном жилом доме не нуждается, а другого имущества в массе не имеется. Доверяя родному брату, будучи введенным последним в заблуждение, находясь под воздействием медицинских препаратов, он согласился с предложением Парамонова Ю.А. и формально отказался от принятия наследства, о котором было известно на день отказа, что это земля, с расположенным на нем домом родителей. Написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства под влиянием заблуждения. Парамонов Ю.А. ввел его в заблуждение, скрыв факт наличия другого наследственного имущества, а он, будучи введенным в заблуждение, находясь под воздействием медицинских препаратов, отказался от принятия наследства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просилпризнать его (ФИО) заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 - недействительным.

В судебное заседание истец не явился, от представителя поступили сведения, согласно которым ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность ФИО прекратилась в связи со смертью.

Согласно абц. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку заявленные требования неразрывно связаны с личностью истца, настоящий спор не допускает правопреемство и не подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-1174/2020 по исковому заявлению ФИО к Парамоновой О.А., Парамоновой Т. Н., Бесчастновой М. А., Парамоновой В. Н. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                     А.В. Бредихин