Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2012 ~ М-158/2012 от 02.02.2012

2-440/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 01 июня 2012 года

Железногороский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истцов Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., представителя истцов Чернова В.А., ответчиков Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикова С.Ю., представителя ответчиков Кацер Н.А., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ЗАТО г.Железногорск Арискиной Ю.Г., Добролюбова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Сидельников П.П., Сидельникова Е.Н., Сидельников Д.П. обратились в суд с иском с требованием к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, указав, что являются

собственниками квартиры и земельного участка, находящихся по <адрес>. Ответчики проживают в жилом доме, расположенном на смежном земельном участка по <адрес>. В августе 2011 года ответчики в непосредственной близости от границы земельного участка, на расстоянии 1,2 метра, в нарушение п.7.1 Свода правил, Градостроительства, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-98, начали возводить кирпичное строение на капитальном бетонном фундаменте. Строительство ведется с нарушением строительных норм и правил, без разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, чем нарушаются права и законные интересы истцов: дождевая и талая вода, стекающая с крыши постройки подмывает и разрушает бетонный фундамент ограждения земельного участка, сход снега с крыши возводимой постройки разрушает ограждения земельного участка, истцы лишены возможности устроить наружный септик на своем земельном участке, незаконно возводимая постройка нарушает инсоляцию жилого дома, в результате чего истцы вынуждены более продолжительное время пользоваться электрическим освещением и нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии, возведение ответчиками строения с нарушением строительных норм и правил ограничивает возможности наиболее эффективного использования земельного участка, вследствие чего его рыночная стоимость снизилась на 5%.

Истицы просили обязать ответчиков снести самовольную постройку – фундамент и кирпичные стены первого этажа, расположенную на земельном участке по <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу Сидельникова П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истцы Сидельников П.П., Сидельникова Е.Н., представитель истца Черенов В.А. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Бубенчикова Л.А., Бубенчикова Е.Ю., Бубенчиков С.Ю., их представитель Кацер Н.А. возражали против удовлетворения иска, указав, что реконструкция дома ведется на находящимся в собственности земельном участке, без нарушения строительных норм и правил, права истцов не нарушаются.

Представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск – главный архитектор Управления градостроительства Администрации ЗАТО г.Железногорск Добролюбов С.Н. в судебном заседании пояснил, что реконструкция жилого дома ответчиков ведется без нарушения градостроительных, строительных, пожарных и санитарных правил.

Представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск Арискина Ю.Г. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет(п.2).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка(пункт 2 статьи 260).

Из представленных в суд правоустанавливающих документов усматривается, что ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>

Из объяснений сторон, представленных фотографий судом установлено, что ответчиками на принадлежащим им земельном участке ведется реконструкция жилого дома.

Согласно выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии Адмиинистрации ЗАТО г.Железногорск №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики согласовали реконструкцию усадебного жилого дома на находящимся в их собственности земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что ответчики осуществляют реконструкцию жилого дома на находящимся в их собственности земельном участке с разрешения(согласования) Администрации ЗАТО г.Железногорск, что соответствует приведенным выше положениям закона.

Каких-либо убедительных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция жилого дома осуществляется с нарушением градостроительных, строительных норма и правил, реконструкцией жилого дома создается угроза жизни и здоровью истцов, иным образом существенно нарушаются права истцов, со стороны последних не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцами справка оценщика о снижении рыночной стоимости земельного участка истцов не может быть принята во внимание судом, поскольку выводы оценщика основаны на немотивированных и необоснованных суждениях о нарушении владельцами смежного земельного участка градостроительных норм и правил.

Кроме того, снижение рыночной стоимости земельного участка истцов не является основанием для сноса возведенной ответчиками постройки, которые предусмотренные ст.222 ГК РФ.

Учитывая, что истцам полностью отказано в иске, законные основания для взыскания в их пользу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

...