Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2011 от 20.10.2011

12-278-11

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.

С участием заявителя - Махмудова Н. Н.,

рассмотрев жалобу Махмудова Н. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Кашириной Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес>

<адрес> Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) Махмудов Н. Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Махмудов Н.Н. полагая указанное выше постановление незаконным обратился с жалобой в которой просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания Махмудов Н.Н. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в нарушении его права на защиту, предусмотренного Конституцией РФ, КоАП РФ, и не смотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в <адрес> по причине болезни родителей, суд, рассмотрел данное дело в его отсутствии, сославшись на то, что не было предоставлено доказательств в обосновании заявленного ходатайства. Однако на тот момент предоставить доказательства какой-либо возможности не было. В город <адрес> он вернулся только (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) получил письмо, в котором находилось постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Н.А. Кашириной от (ДД.ММ.ГГГГ) Вину в совершении правонарушения он не признает, а в виду того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах дела, исследовав лишь обстоятельства, изложенные сотрудниками ГИБДД, а также обосновывая свое решение документами, которые были составлены с нарушениями.

Суд, выслушав доводы Махмудова Н.Н., исследовав представленные материалы административного дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Махмудова Н.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Нормы ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают обеспечение судом условий для, соблюдения установленного законом порядка, привлечения лица к административной ответственности, а судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленных материалов административного дела Махмудов Н.Н. необоснованно был лишен права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении него мировым судьей. Так в ходе судебного заседания были представлены документы, свидетельствующие о том, что Махмудов Н.Н. не имел возможности принимать участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) по уважительной причине, так как согласно справке Главы <адрес> Махмудов Н.Н. осуществлял уход за отцом (ФИО1) и матерью (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

В связи с указанным обстоятельством суд необоснованно отказал Махмудову Н.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что допустило нарушение его права на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (в редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (ДД.ММ.ГГГГ)) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ))) срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что правонарушение инкриминируемое Махмудову Н.Н. было совершено (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> Кашириной Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Махмудова Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Махмудова Н.Н. удовлетворить.

Направить административное дело в отношении Махмудова Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) <адрес>.

Председательствующий Мирошникова Н.А.